Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-1698/18 по делу N А32-27867/2015

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А32-27867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск"" (ИНН 2331012321, ОГРН 1022303856684) - Штрауба С.И. (доверенность от 15.04.2017), от ответчиков: администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 2331006416, ОГРН 1022303860842) - Пьяньковой М.В (доверенность от 29.12.2017), глав крестьянских (фермерских) хозяйств Шейкина Андрея Викторовича (ИНН 232802557059, ОГРНИП 311232808000043) - Мирзоян О.В. (доверенность от 01.06.2017), Гусарова Владимира Васильевича (ИНН 230604247894, ОГРНИП 312236105900030) - Сужековой Л.М. (доверенность от 29.12.2017), Григоренко Владимира Петровича (ИНН 230608006730, ОГРНИП 311236136200016) - Кузнецовой А.К., Сафроновой О.А. (доверенности от 29.12.2017, 30.08.2017), в отсутствие представителей ответчиков: крестьянского (фермерского) хозяйства "Милосердие" (ИНН 2341000910, ОГРНИП 1022304295870), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Култышева Сергея Сергеевича (ИНН 230605590173, ОГРНИП 315236100006263), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский"", общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Моревская"", администрации Моревского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы глав крестьянских (фермерских) хозяйств Гусарова Владимира Васильевича, Григоренко Владимира Петровича, Шейкина Андрея Викторовича, администрации муниципального образования Ейский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-27867/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск"" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация района), главам крестьянских (фермерских) хозяйств Гусарову Владимиру Васильевичу, Григоренко Владимиру Петровичу, Култышеву Сергею Сергеевичу, Шейкину Андрею Викторовичу, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Милосердие" (далее - главы хозяйств) о признании недействительными сделок по предоставлению в арендное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:135, 23:08:0502001:136, о применении последствий их недействительности путем понуждения глав хозяйств к возврату администрации района объектов аренды по акту приема-передачи, а администрации района - к возврату главам хозяйств всего полученного по оспариваемым сделкам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Моревская" (далее - птицефабрика), общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" (далее - агрокомплекс), администрация Моревского сельского поселения Ейского района Краснодарского края (далее - администрация поселения), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2018, признаны недействительными договоры от 10.06.2015 N 0800002815, 0800002813, 0800002814, 0800002816 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135, применены последствия их недействительности путем понуждения глав хозяйств к возврату объектов аренды администрации района по актам приема-передачи, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о договорах. Установив, что договоры аренды заключены без проведения торгов, без предварительного опубликования информации о наличии свободных земельных участков и их предстоящем предоставлении, что администрация района была осведомлена о наличии иных претендентов на приобретение права аренды на земельные участки, суды констатировали неустранимое противоречие оспариваемых сделок нормативно установленной процедуре распоряжения землями, находящимися в публичной собственности. Отказ в понуждении администрации района к возврату главам хозяйств и хозяйству полученной по договорам аренды арендной платы обоснован фактическим использованием арендаторами объектов аренды и недопустимостью нарушения принципа платности использования земли.

Ряд глав хозяйств (Гусев В.В., Григоренко В.П., Шейкин А.В.) и администрация района обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Ранее находившийся у общества в субаренде земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:18, на приобретение в аренду которого претендовали иные лица, в том числе его арендатор и субарендатор, не тождествен земельным участкам с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135. Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:135, 23:08:0502001:136 меньше на 440 831 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 23:08:00000000:18. Снятие земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 с государственного кадастрового учета 20.02.2015 и аннулирование кадастровых сведений о нем не связаны с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135 не являются производными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:08:0000000:18. Экспертными заключениями данное обстоятельство не опровергнуто. Адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 не позволял четко определить его местоположение.

В государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о его границах в виде плоских прямоугольных координат характерных точек, что подтверждено результатами повторной землеустроительной экспертизы. На протяжении двух десятилетий многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:18 постоянно видоизменялся. Решением Ейского районного суда от 16.12.2014 по делу N 2-1351/14 установлено несовпадение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135 и земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18. Экспертами при повторной экспертизе взяты за основу сфальсифицированные данные, использован устаревший (неактуальный) и неточный картографический материал, некорректно применен метод компьютерного моделирования. При повторной экспертизе не установлены точные данные о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 на момент его снятия с кадастрового учета 20.02.2015. Эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные расписки и экспертное задание подписаны задними числами неуполномоченным лицом. Общество и птицефабрика не претендовали на получение в арендное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549. 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135, не подавали соответствующие заявки. Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:18 снят с кадастрового учета на основании решения Ейского районного суда от 16.12.2014 по делу N 2-1351/14 ввиду пересечения его границ с границами смежных земельных участков. По инициативе администрации района прекращены арендные отношения с птицефабрикой. Последней отказано в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 и в признании его возобновленным на неопределенный срок. Законодательством о крестьянских (фермерских) хозяйствах не предусмотрены проведение торгов на право заключения договора аренды земельных участков и соответствующие публичные процедуры, направленные на выявление иных претендентов. У общества отсутствует правовой интерес в оспаривании договоров аренды, а его обращение в суд направлено исключительно на причинение вреда главам хозяйств. С 01.03.2015 общество не может конкурировать с главами хозяйств в вопросах приобретения в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца и ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрацией района и птицефабрикой заключен договор от 15.06.2004 N 532 (080000532) аренды земельного участка площадью 23 330 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:18, расположенного в границах Моревского сельского округа Ростовской области, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции с 01.06.2004 по 30.05.2014. По договору от 01.06.2006 N 06-160/06 птицефабрика передала земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:18 в субаренду обществу для производства сельскохозяйственной продукции с 01.06.2006 по 30.05.2014. Дополнительным соглашением от 12.10.2012 N 1 к договору от 15.06.2004 N 532 (080000532) администрация района и птицефабрика уточнили параметры объекта аренды, в том числе его площадь 23 328 955 кв. м. По договору от 12.11.2012 N 25/12 птицефабрика передала обществу в субаренду земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:18 с уточненной площадью с 25.06.2012 до 30.05.2014.

Письмом от 14.11.2012 N 22-3988/12-0120 управление муниципальных ресурсов администрации района известило птицефабрику о согласии на передачу земельного участка с кадастровым номером 23:08:000000:18 в субаренду. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А32-22367/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2015, установлено существование более 9 лет отношений по субаренде земельного участка с кадастровым номером 23:08:000000:18 между птицефабрикой и обществом. Птицефабрика на момент обращения в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 в собственность фактическим пользователем этого участка не являлась.

Общество обратилось в администрацию района с заявлением от 19.03.2014 N 42 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:08:000000:18 в аренду по окончании срока договора субаренды. Письмом от 17.04.2014 управление муниципальных ресурсов администрации района известило общество об отсутствии у него как субарендатора земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 преимущественного права на заключение договора аренды этого участка.

Письмами от 05.02.2014 N 22-437/14, от 03.04.2014 N 22-1461/14 управление муниципальных ресурсов администрации района известило птицефабрику о принятых решениях об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 в аренду на новый срок. Птицефабрика обращалась в арбитражный суд с заявлениями к администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 в собственность и о понуждении к его предоставлению в собственность за плату (дело N А32-22367/2014), о признании незаконным отказа в предоставлении участка в аренду и о понуждении к продлению договора аренды от 15.06.2004 N 532 (080000532) на новый срок (дело N А32-17123/2014), о признании договора аренды от 15.06.2004 N 532 (080000532) возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (дело N А32-19497/2014).

Общество обратилось в администрацию района с заявлением от 24.07.2014 N 149 о заключении непосредственно с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 по окончании срока договора субаренды, заключенного с птицефабрикой, ссылаясь на существование субарендных отношений более 20 лет. Письмом от 21.08.2014 N 02-2294/14-01 администрация района сообщила обществу об отсутствии возможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 в аренду ввиду наложения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу N А32-22367/2014 запрета на совершение любых действий, направленных на отчуждение участка, по заявлению птицефабрики.

На заявление общества от 10.03.2015 N 54 о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 в связи с отказом птицефабрике в реализации соответствующего преимущественного права в рамках дела N А32-22367/2014 и надлежащего использования участка заявителем администрация района письмом от 07.04.2015 N 01-508/15-01 сообщила об отсутствии возможности решения этого вопроса в связи с возобновлением производства по делу N А32-19497/2014 определением арбитражного суда от 18.03.2015.

В апреле 2015 года общество также обращалось в администрацию района с заявлением о разрешении использования земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 до решения вопроса о заключении договора аренды в установленном законом порядке. Письмом от 13.05.2015 N 22-1793/15 управление муниципальных ресурсов администрации района сообщило заявителю о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 23:08:000000:18.

Один из глав хозяйств (Култышев С.С.) обратился в администрацию района с заявлением от 17.06.2014 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 1 тыс. га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Ейского районного суда от 16.12.2014 к делу N 2-1351/14 установлено, что на основании обращения главы хозяйства (Култышева С.С.) администрация района инициировала выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18, при которых выявлено пересечение его границ с границами смежных участков. По поручению администрации района глава хозяйства (Култышев С.С.) обратился к кадастровому инженеру по вопросу выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18. Признав указанный участок преобразуемым, суд обязал кадастровую палату снять земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:18 с кадастрового учета. Решение Ейского районного суда от 16.12.2014 по делу N 2-1351/14 вступило в законную силу 16.01.2015. Решением кадастровой палаты от 20.02.2015 N 2343/5/15-40849 снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:18, сведения о нем 20.02.2015 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости с присвоением им статуса "аннулированные" (письма кадастровой палаты от 25.02.2015 N 2343/12/15-207693, от 08.06.2016 N 24-13-106).

Постановлением управления архитектуры и градостроительства администрации района от 27.02.2015 N 94-р утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка площадью 9 597 079 кв. м, поставленного на кадастровый учет 24.04.2015 под кадастровым номером 23:08:0502001:136. Один из глав хозяйств (Култышев С.С.) обратился в администрацию района с заявлением от 28.04.2015 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:136 на 10 лет. Постановлением администрации района от 10.06.2015 N 339 земельный участок с кадастровым номером 23:08:0502001:136 в аренду заявителю. Администрация района (арендодатель) и глава хозяйства (Култышев С.С.) заключили договор от 10.06.2015 N 0800002814 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:136 до 10.06.2025. С заявлением от 20.03.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:136 в аренду на 5 лет также обращался агрокомплекс.

Аналогичные распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте от 27.02.2015 N 93-р, от 27.02.2015 N 95-р, от 27.02.2015 N 96-р изданы управлением архитектуры и градостроительства администрации района по заявлениям иных глав хозяйств (Гусарова В.В., Григоренко В.П., "Милосердие"). Администрацией района изданы постановления от 10.06.2015 N 338, от 10.06.2015 N 340, от 10.06.2015 N 341 о предоставлении в аренду главам хозяйств (Григоренко В.П., Гусарову В.В., "Милосердие") земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0502001:135 (площадью 3 022 049 кв. м), 23:08:0504001:33 (площадью 5 159 113 кв. м), 23:08:0000000:549 (площадью 5 109 525 кв. м). Администрация района (арендодатель) и названные главы хозяйств (арендаторы) заключили договоры от 10.06.2015 N 0800002816, 0800002813, 0800002815 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0502001:135, 23:08:0504001:33, 23:08:0000000:549.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов наделено заинтересованное лицо (часть 1 статьи 4). Принцип состязательности проявляется в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65). Неисполнение названной обязанности влечет риск наступления для неисполнившей стороны неблагоприятных последствий (статьи 9).

Поскольку оспариваемые договоры заключены после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действовавшей в момент заключения договора аренды редакции (далее - Закон N 101-ФЗ), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданам, изъявившим желание осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 81 Земельного кодекса, предоставлялись в соответствии с Земельным кодексом и Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им таких участков для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, включал в себя подачу заявления в уполномоченный орган, утверждение и выдачу последним схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечение заявителем за свой счет выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ, подачу заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принятие уполномоченным органом после представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка решения о предоставлении его в аренду заявителю и собственно заключение договора аренды. Заявление заинтересованного лица должно было содержать цель использования земельного участка (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение), испрашиваемое право на землю (в т. ч. аренда), срок аренды, обоснование размеров земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства) и предполагаемое местоположение земельного участка (статья 12 Закона N 74-ФЗ в применимой к спорным отношениям редакции редакции).

Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц. Поскольку указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, следовало применять правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Статьей 2 Закона N 101-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства не исключались из числа участников регулируемых этим законом отношений.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствовало установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантировало равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона допускало бы необоснованный приоритет земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречило бы приведенным выше принципам. Соответствующий правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определения от 20.11.2014 N308-ЭС14-1222, от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728, от 20.07.2015 N 391-ПЭК15).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) положения статьи 34 Земельного кодекса, устанавливающие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, признаны утратившими силу с 01.03.2015. Вместе с тем, частью 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ для случаев, когда до дня вступления в силу данного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предусмотрено предоставление такого земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ), но не позднее 01.01.2018.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 N 3413/11, в связи со специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости, являющихся природными объектами, при образовании земельных участков путем деления прежнего участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Данный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 06.06.2017 N 305-ЭС17-1570).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. В связи с тем, что схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135 были утверждены до 01.03.2015, предоставление этих участков в аренду в целях сельскохозяйственного производства должно было осуществляться в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18, находившего у общества в арендном пользовании. Администрация района была осведомлена о наличии у общества, птицефабрики и глав хозяйств притязаний на спорные земли сельскохозяйственного назначения независимо от того, что претенденты в своих обращениях в орган местного самоуправления ссылались на разные объекты кадастрового учета. При наличии нескольких претендентов на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135 (земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18) в аренду заключение соответствующих договоров могло быть произведено только на торгах с предварительным опубликованием соответствующего извещения. В противоречие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, явно выраженному запрету на распоряжение землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без соблюдения публичных процедур, оспариваемые договоры аренды от 10.06.2015 N 0800002814, 0800002816, 0800002813, 0800002815 заключены администрацией района с главами хозяйств без предварительной публикации информации о предстоящем предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:136, 23:08:0502001:135, без организации и проведения торгов, что обусловило вывод о недействительности (ничтожности) названных сделок. Общество, не являющееся стороной оспариваемых договоров аренды, имеет защищаемый в судебном порядке интерес в участии в процедуре предоставления спорных земельных участков в аренду на конкурентных началах.

Иные доводы кассационных жалоб вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2018 по делу N А32-27867/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин