Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф08-1986/18 по делу N А53-9287/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 г.

Дело N А53-9287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 6141022872, ОГРН 1046141003721) - Манацковой Г.Н. (доверенность от 13.02.2017), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Микс Медиа" (ИНН 7017152999, ОГРН 1067017160814), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс Медиа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-9287/2017, установил следующее.

ООО "Свет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Микс Медиа" (далее - компания) о признании договора подряда от 15.07.2016 (далее - договор) расторгнутым с 24.11.2016, взыскании 10 млн. рублей неосновательного обогащения и 295 718 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании задолженности по договору подряда от 15.07.2017 в размере 405 810 условных единиц (долларов США) в рублях по курсу ММВБ на день оплаты и по дополнительному соглашению от 15.07.2017 в размере 33 тыс. условных единиц (долларов США) в рублях по курсу ММВБ на день оплаты.

Решением суда от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска общества и удовлетворить заявленные требования компании. Как указывает податель жалобы, суды неверно определили дату отказа от договора, в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом требований об устранении недостатков товара. Заявитель считает необоснованным вывод судов об утрате обществом интереса в исполнении договора, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела.

Суды не исследовали вопрос о качестве поставляемого оборудования и его сохранности на территории завода-изготовителя. Общество как покупатель не приняло меры по принятию и оплате готового к поставке товара, поэтому у компании имелись основания для приостановления своих обязательств по его поставке. Суды неправомерно применили ряд норм материального права, не подлежащих применению, не применив при этом нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Судами нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

От компании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с отзывом на жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку отзыв заблаговременно направлен в адрес компании, что подтверждается почтовой квитанцией, а возражения общества повторяют правовую позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. У компании имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе отзывом общества. В силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не исследует доказательства и не устанавливает новые обстоятельства, а проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (генподрядчик) и общество (заказчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по поставке, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию оборудования, предметом которого являлось создание светодиодного экрана - медиафасада - на здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 188а, в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) и технической спецификацией (приложение N 1).

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик обязался выполнить на объекте из собственного материала следующие работы: поставка на объект оборудования согласно приложению N 5 - перечень оборудования; монтаж, пусконаладочные работы и сдача оборудования в эксплуатацию. Работы, выполненные генподрядчиком, должны соответствовать применимому праву (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора, генподрядчик обязался начать выполнение работ с момента подписания договора и передать их результат заказчику не позднее 20.12.2016.

Общая цена договора составила 1 279 700 условных единиц, в т. ч. НДС 18% - 195 208,47 условных единиц и 8 035 200 рублей, в т. ч. НДС 18% - 1 225 708 рублей 47 копеек и включает в себя стоимость оборудования - изготовление (закупку) оборудования, доставка на объект, разгрузка и складирование оборудования, все предусмотренные применимым правом налоги, таможенные пошлины и сборы, техническая документация на оборудование на русском языке, стоимость комплекса работ по установке и монтажу оборудования, а также стоимость работ по пусконаладке оборудования и сдаче оборудования в эксплуатацию, включая изготовление, поставку металлоконструкции для установки светодиодного экрана и ее монтаж (пункты 2.1 и 2.1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что существенными условиями договора являются стоимость работ, качество и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 договора оплата за поставленное оборудование на строительную площадку осуществляется заказчиком в соответствии с условиями таблицы N 1. Оплата аванса по каждой партии оборудования производится в российских рублях, 1 условная единица равна 1 доллару США по курсу, установленному ММВБ на момент поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, плюс расходы на конвертацию валюты, но в размере, не превышающем 20 копеек на 1 доллар США (пункт 3.1.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет поставку оборудования в соответствии с сертификатами качества на объект партиями в сроки, указанные в таблице N 3: оборудование - медиаэкран фасадный 1488 кв. м, шаг пикселя Р31, 25 мм. Срок поставки оборудования - до 30.10.2016.

Согласно пункту 5.1 договора работы по монтажу, пусконаладке каждой партии оборудования и его сдаче в эксплуатацию осуществляются генподрядчиком в следующие сроки, предусмотренные в таблице N 4: монтаж, пусконаладка и сдача оборудования в эксплуатацию - медиаэкран фасадный, 1488 кв. м, шаг пикселя Р31, 25 мм, срок выполнения работ по сдаче оборудования в эксплуатацию - до 20.12.2016.

Сдача оборудования в эксплуатацию производится генподрядчиком в соответствии с применимым правом, действующим на дату приемки оборудования в эксплуатацию. Сдача в эксплуатацию оборудования подтверждается подписанием сторонами актом приема-сдачи выполненных работ. Генподрядчик передает заказчику техническую документацию по эксплуатации оборудования в течение 5 рабочих дней до момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Договор может быть расторгнут только в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании условий, изложенных в договоре, путем соответствующего уведомления другой стороны. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по данному договору, либо его расторжение без оснований, согласованных сторонами, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10.1 договора).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора в следующих случаях: просрочка генподрядчиком любого из сроков, указанных в таблицах N 3 и 4 договора, более чем на 30 календарных дней; генподрядчик поставил на объект оборудование не соответствующее приложению N 1 (пункты 10.2.1 и 10.2.2 договора).

В соответствии с техническим заданием (приложение N 2) устройство светодиодного экрана должно быть произведено на фасаде здания с 6 по 13 этаж (нижняя отметка +22.250, верхняя отметка +53.250) и включая экспертизу здания, разработку проекта устройства светодиодного экрана, разработку проекта металлоконструкций, поставку комплекта оборудования на объект, светодиодного экрана, металлоконструкций, системы управления медиафасада, системы электропитания медиафасада, монтаж оборудования, выполнение пусконаладочных работ, сдача в эксплуатацию медиафасада. Требования к оборудованию по техническому заданию установлены в виде возможности вывода графической информации, анимационной информации, прямой видеотрансляции; формат видеосигнала - PAL\SECAM\NTSC.

Все подробные сроки выполнения генподрядчиком работ по данному договору, предусмотрены в таблицах N 3 и 4.

15 июля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - соглашение) в котором генподрядчик обязался поставить на строительный объект за вознаграждение комплект запасных частей для светодиодного экрана.

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что стоимость поставляемых запасных частей составляет 110 тыс. условных единиц. Оплата за поставленное оборудование на строительную площадку осуществляется заказчиком в соответствии с таблицей N 1 соглашения: сумма аванса за комплект запасных частей составляет 33 тыс. условных единиц, в т. ч. НДС 18%; полная стоимость комплекта запасных частей составляет 77 тыс. условных единиц, в т. ч. НДС 18%.

Во исполнение условий договора общество по платежному поручению от 15.07.2016 N 18 перечислило на расчетный счет компании аванс в сумме 10 млн. рублей.

15 сентября 2016 года общество получило от компании уведомление о готовности оборудования к отгрузке и нахождении его на территории завода-изготовителя (Китайская Народная Республика, далее - КНР).

В период с 23.09.2016 по 27.09.2016 общество направило своих сотрудников в КНР с целью подтверждения соответствия оборудования его предназначению и дальнейшей перевозке на территорию Российской Федерации до адреса установки.

В ходе проверки предлагаемого к поставке оборудования специалисты общества установили, что оно не отвечает требованиям заказчика, поскольку имеет ряд существенных недостатков.

В целях исключения разногласий по качеству и соответствию предстоящего к поставке оборудования техническому заданию, общество обратилось в аккредитованную организацию ООО "Архилайт" для проведения независимой экспертизы, которая подготовила протокол измерения светотехнических характеристик от 15.11.2016 и подтвердила наличие у оборудования существенных недостатков и его несоответствие условиям договора.

Общество направило компании претензию с требованием устранить недостатки оборудования. Однако компания факт наличия выявленных обществом недостатков не признала, от их устранения отказалась.

24 ноября 2016 года заказчик уведомил генподрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 10 млн. рублей в срок до 09.12.2016.

Невыполнение компанией указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь к обществу со встречным иском, компания указала на то, что общество приняло обязательство оплатить поставку оборудования, монтаж, пусконаладочные работы в соответствии с пунктами 2 и 3 договора, правовых оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке у общества не имелось.

По своей правовой природе спорный договор носит характер смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Статьей 431 Гражданского кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компания надлежащим образом не исполнила свои обязательства по поставке оборудования и выполнению работ по его монтажу и пусконаладке (существенно нарушила сроки поставки и условия договора по качеству предполагаемого к поставке оборудования), доказательств обратного или возврата предоплаты заказчику не представила, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями гражданского законодательства и у компании отпали правовые основания для удержания аванса (доказательств фактического нахождения у компании спорного оборудования на территории Российской Федерации не представлено). При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно удовлетворили первоначальные требования общества и верно не усмотрели оснований для удовлетворения встречных требований компании.

В суде первой инстанции компания не заявляла ходатайство о проведении судебной экспертизы на установление качественных характеристик поставляемого товара с целью опровержения представленных обществом доказательств его ненадлежащего качества, иных доказательств, опровергающих позицию общества не представила, тем самым приняла на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 82 названного Кодекса экспертиза в данном случае не может быть назначена судом по своей инициативе, не содержит такой обязанности и пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

По смыслу разъяснений, данных в названном пункте Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях подлежит отклонению, поскольку согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 N 18357/13 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Общество согласно с выводами судов, в том числе в части расторжения договора (правовая неопределенность по данному вопросу отсутствует), и судебные акты не обжалует.

Ссылка заявителя на нарушение заказчиком порядка выплаты авансовых платежей подлежит отклонению. О приостановлении работ в связи с не предоставлением встречного исполнения компания заказчика не уведомляла, что лишает ее права ссылаться на указанные обстоятельства. Надлежащих доказательств невозможности поставки товара и выполнения работ не представлено, фактических препятствий к поставке товара и выполнению работ компания не имела, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности поставки товара и выполнения компанией работ по причине нарушения обществом договорных обязательств, а также доказательства надлежащего исполнения компанией договора на сумму перечисленного заказчиком аванса. Нарушение условий договора обусловлено действиями самого ответчика (компании).

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Микс Медиа" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А53-9287/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов