Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф08-2836/18 по делу N А53-8654/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 г.

Дело N А53-8654/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164028158, ОГРН 1026103295558) - Смыкова С.В. (доверенность от 27.09.2017), в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3" (ИНН 3329000602, ОГРН 1033303405850), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А53-8654/2017, установил следующее.

ГУП Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2017 N 16-Д о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 02.06.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2017 определение суда от 02.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2017, предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и привлечения к ответственности, а также отсутствием оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе предприятие просит решением суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение управлением порядка проведения проверки, отсутствие в действиях предприятия вмененного правонарушения, наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления управления от 16.03.2017 N 16-Д следует, что предприятие привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые предприятие в жалобе не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе предприятия подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А53-8654/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева