Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф08-2324/18 по делу N А32-14985/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018 г.

Дело N А32-14985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кутепова Владимира Михайловича (ИНН 235100521635, ОГРНИП 304235109100055) - Коростелевой Ю.А. (доверенность от 17.07.2017), от ответчиков: Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству города Ростов-на-Дону (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Важинской Е.В. (доверенность от 09.01.2018), индивидуального предпринимателя Налбандяна Николая Шагеновича (ИНН 230214125964, ОГРНИП 307230225500067) - Мещерякова А.М. (доверенность от 07.04.2018), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Холдинг" (ИНН 2318030988, ОГРН 1052310491870), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутепова Владимира Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-14985/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кутепов В.М. (далее - предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству города Ростова-на-Дону (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Налбандяну Николаю Шагеновичу (далее - предприниматель-2), обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Холдинг" (далее - общество) о признании незаконными (недействительными) действий комиссии управления, выразившихся в отказе в допуске предпринимателя-1 к участию в торгах на право заключения договора пользования рыбоводным участком по лотам N 33, 40, протокола заседания комиссии управления от 24.01.2017, протокола аукциона от 24.01.2017 на право заключения договоров пользования рыбоводными участками по лотам N 33, 40, самого аукциона на право заключения договоров пользования рыбоводными участками от 24.01.2017 в части лотов N 33, 40, договора пользования рыбоводным участком, заключенного управлением и обществом на основании протокола аукциона от 24.01.2017 по лоту N 40, договора пользования рыбоводным участком, заключенного управлением и предпринимателем-2 на основании протокола аукциона от 24.01.2017 по лоту N 33, о применении последствий недействительности названных договоров как противоречащих утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 Правилам организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее - Правила).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия в заявке предпринимателя-1 от 20.12.2017 на участие в аукционе полных банковских реквизитов (заявитель ограничился указанием наименования банка и номера расчетного счета) и соответствия отказа в допуске заявителя к участию в торгах (аукционе) нормативным положениям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 изменено. Действия комиссии управления, выразившиеся в отказе предпринимателю-1 в допуске к участию в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком по лотам N 33, 40, признаны незаконными. Заявки предпринимателя-1 по названным лотам признаны соответствующими установленной форме. В приложенных к заявкам платежных поручениях, по которым внесен задаток, и справке кредитной организации отражены банковские реквизиты. Отказ в признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров обоснован фактическим исполнением последних, повлекшим объективную невозможность защиты (восстановления) прав предпринимателя-1 посредством проведения повторного аукциона и заключения новых договоров.

Предприниматель-1 обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 в части отказа в удовлетворении требований, касающихся торгов по лоту N 40, в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Представленные обществом в качестве доказательств исполнения договора пользования рыбоводным участком акты выпусков объектов аквакультуры относится к участку водоема с другими координатами. Участок, в отношении которого проводились торги по лоту N 40, обществом не зарыблялся. Право предпринимателя-1 в отношении этого участка может быть восстановлено посредством проведения повторного аукциона и заключения нового договора.

Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления и предпринимателей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 подлежащим частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом управления от 09.11.2016 N 763 в редакции приказа от 09.12.2016 N 856 оформлено решение о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Краснодарского края в соответствии с пунктом 90 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 Правил.

На сайте www.torgi.gov.ru управление разместило извещение N 091116/3409806/01 о проведении торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком, в том числе по лотам N 33, 40 с датами начала подачи заявок (10.11.2016), окончания подачи заявок (18.01.2017) и проведения аукциона (24.01.2017).

Лот 33 содержал участок реки Средний Зеленчук, расположенный
в границах Алексее-Тенгинского сельского поселения на территории Тбилисского района, ограниченный соединением от точки (1) с координатами 45° 12` 37.83 с. ш.,
40° 12` 0.55 в. д. по прямой линии в точку (2) с координатами 45° 12` 43.41 с. ш.,
40° 12` 1.77 в. д. по береговой линии в точку (3) с координатами 45°12` 32.96 с. ш.,
40° 12` 53.58 в. д. и далее по береговой линии в точку (1),
а лот 40 - участок реки Средний Зеленчук, расположенный в границах Алексее-Тенгинского сельского поселения на территории Тбилисского района, ограниченный соединением от точки (1) с координатами 45° 12` 0.78 с. ш., 40° 11` 51.47 в. д.

вдоль береговой линии в точку (2) с координатами 45° 11` 34.33 с. ш., 40° 12` 36.63 в. д.

по прямой линии в точку (3) с координатами 45°11` 33.28 с. ш., 40° 12` 34.02 в. д.

по береговой линии в точку (4) с координатами 45° 11` 56.25 с. ш., 40° 11` 47.14 в. д.

и далее по прямой в точку (1).

Предприниматель в установленный срок подал заявку на участие в аукционе, в том числе по лотам N 33, 40. На заседании комиссии управления принято решение об отказе предпринимателю в допуске к участию в торгах по лотам N 33, 40 по причине отсутствия в заявке полных банковских реквизитов. Решение оформлено протоколом от 20.10.2017, размещенным 23.01.2017 на сайте www.torgi.gov.ru.

Победителем проведенного 24.01.2017 аукциона по лоту N 33 признан предприниматель-2, а по лоту N 40 - общество, что нашло отражение в протоколе от 24.01.2017. С победителями аукциона заключены договоры пользования рыбоводными участками.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе по лотам N 33, 40 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя-1, последний обратился в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Кассационная жалоба содержит доводы только в отношении торгов по лоту N 40.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) определено, что правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется названным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (часть 1 статьи 3). Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 5). По общему правилу, договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов в виде конкурса или аукциона (части 1, 2 статьи 10).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 Правилами установлен порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Запрещено необоснованное ограничение доступа к участию в торгах (подпункт "г" пункта 6). В качестве основания для отказа в допуске к участию в торгах предусмотрено несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95 и 100 названных Правил, а также непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38 или 94 и 95 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений (подпункты "в", "г" пункта 21). Для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку об участии в аукционе, в которой указываются сведения о заявителе - индивидуальном предпринимателе: фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, реквизиты банковского счета (подпункты "а", "б" пункта 94). По результатам рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по предусмотренным Правилами основаниям (пункт 107).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о соответствии заявки предпринимателя-1 на участие в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком предъявляемым к ней требованиям. Предприниматель-1 в заявке по лотам N 33, 40 указал номер расчетного счета, а также наименование банка. К заявке приложено письмо банка с его реквизитами. Заявка составлена по форме, представленной в приложении N 2 к аукционной документации.

В строке банковские реквизиты предприниматель-1 указал номер расчетного счета и наименование банка. В приложенном платежном поручении от 14.11.2016 N 1 на перечисление суммы задатка, справке из банка предпринимателем-1 указаны свои полные банковские реквизиты, обладая которыми управление имело возможность в случае необходимости возвратить сумму задатка. Номер расчетного счета и наименование банка достаточны для идентификации плательщика и осуществления денежного перевода. Остальные реквизиты банка являются общедоступными и одинаковыми для всех клиентов этого банка. Заявка предпринимателя-1 по указанным основаниям отклонена незаконно, чем нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрен такой способ судебной защиты как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Статьей 449 Гражданского кодекса установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, заключенной по результатам торгов. Отказ в иске по такому основанию означает воспрепятствование заинтересованному лицу защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Соответствующий правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618).

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не дал должной оценки результатам проведенного 24.01.2017 аукциона по лоту N 40 и заключенному с обществом как с победителем торгов договору пользования рыбоводным участком. Отказывая в соответствующей части иска, суд также не оценил имеющиеся в деле доказательства, представленные в подтверждение факта зарыбления рыбоводного участка, включенного в лот N 40, по критерию относимости.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А32-14985/2017 отменить в части отказа в признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора пользования рыбоводным участком от 24.01.2017 и соответствующего договора по лоту N 40 "Участок реки Средний Зеленчук, расположенный на территории Тбилисского района, в границах Алексее-Тенгинского сельского поселения Краснодарского края площадью 14,04 га". Дело N А32-14985/2017 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А32-14985/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова