Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф08-1374/18 по делу N А63-9982/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 г.

Дело N А63-9982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., от истца - федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" (ИНН 2628015010, ОГРН 1022601319839) - Моринова Ю.С. (доверенность от 30.06.2017), в отсутствие представителей ответчика - Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9982/2017, установил следующее.

ФБУГК "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) о признании договора от 03.12.2013 N 781-з аренды земельного участка площадью 8 кв. м, кадастровый номер 26:30:050238:267, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, напротив дома N 35, предназначенного для установки информационных щитов, действующим на неопределенный срок.

Решением от 20.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что в отсутствие доказательств государственной регистрации договора он является незаключенным, что само по себе препятствует его возобновлению на неопределенный срок. По истечении согласованного сторонами срока аренды (04.09.2016) комитет известил учреждение о прекращении арендных отношений. Использование земельного участка и внесение ответчиком арендных платежей по окончании срока аренды не свидетельствуют о возобновлении отношений. Признание договора действующим на неопределенный срок законодательством не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав. Требования истца фактически направлены на заключение договора аренды земельного участка в преимущественном порядке без проведения торгов.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 20.10.2017 и постановление апелляционного суда от 20.12.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что учреждение установило информационные конструкции на земельных участках согласно заключенному договору аренды. Конструкции являются собственностью Российской Федерации и находятся на балансе учреждения. Информационные щиты на земельных участках в городе Ессентуки используются исключительно для размещения информации о концертных мероприятиях крупнейшего на юге России учреждения культуры, основной деятельностью которого является пропаганда и сохранение великого наследия классической музыки, а также для предоставления и размещения на них информации о знаковых городских, краевых и государственных праздниках. Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в области музыкального искусства, учредителем и собственником имущества является Российская Федерация. Расположение сведений о достижениях культуры в различных областях искусства на информационных щитах на территории города-курорта Ессентуки является исторически сложившейся традицией, одной из составляющих облика города. Демонтаж конструкций может повлечь убытки для учреждения, поскольку на их изготовление и установку произведены затраты бюджетных средств. До истечения срока аренды земельного участка арендодатель в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, не уведомил арендатора о принятии решения об отказе в передаче имущества в аренду по окончании срока аренды. В результате конклюдентных действий сторон договор аренды земельного участка является заключенным в силу закона даже при отсутствии государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что договор аренды от 03.12.2013 N 781-з не является пролонгированным и прекратил свое действие одновременно с окончанием срока договора; в адрес учреждения направлено уведомление о расторжении договора по истечении срока аренды. Более того, признание сделки продленной на неопределенный срок как способ защиты не конкретизирован, не влечет восстановления субъективных прав истца.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Комитет направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено коллегией окружного суда.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 03.12.2013 на основании постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края от 05.09.2013 N 1893 комитет (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор N 781-з аренды земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 26:30:050238:267, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. Пушкина, напротив дома N 35, под установку информационных щитов. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на 3 года с 05.09.2013 по 04.09.2016 (л. д. 8 - 10).

Пунктом 2.2 договора на арендатора возложена обязанность по обращению в пятидневный срок с момента подписания договора в Ессентукский отдел Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора. В то же время договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

По истечении срока, указанного в договоре, учреждение направило в адрес комитета письмо от 12.05.2017 N 233, в котором просил считать договор от 03.12.2013 N 781-з действующим на неопределенный срок на тех же условиях, а также исполнять его условия (л. д. 11, 12).

Уведомлением от 13.06.2017 N 2586 истец информировал ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 03.12.2013 N 781-з в одностороннем порядке (л. д. 48).

Письмом от 15.06.2017 N 2658 комитет сообщил учреждению о том, что рассматриваемый договор не является пролонгированным и прекратил свое действие одновременно с окончанием срока договора (л. д. 49, 50).

Полагая, что отказ комитета от договора аренды не основан на нормах действующего законодательства и нарушает принадлежащее учреждению права, данное лицо обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что комитет отказался от договора, возобновленного на неопределенный срок, что следует из представленного в дело уведомления от 13.06.2017 N 2586 (л. д. 48). Полномочия комитета, связанные с реализацией функций арендодателя спорного земельного участка, следуют из положений пункта 1.5.2 Положения о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки, утвержденного решением Совета города Ессентуки от 29.04.2015 N 64.

Вопреки доводам жалобы данное уведомление позволяет установить волю арендодателя на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, подписано полномочным лицом и направлено по адресу учреждения, согласованному в договоре аренды (раздел 11 договора; л. д. 9). На отсутствие возможности продолжения арендных отношений, возникших из спорного договора, указано и в письме комитета от 15.06.2017 N 2658, направленном по адресу арендатора, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 54, статья 165.1 Гражданского кодекса - л. д. 19, 49, 50). Из текста кассационной жалобы следует, что арендатор получил письмо комитета.

Поскольку договор аренды прекращен в связи с отказом арендодателя (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска учреждения.

Выводы судебных инстанций основаны на условиях договора аренды и правилах статей 610, 621 Гражданского кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса внесение учреждением арендных платежей само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о том, что стороны преодолели последствия отказа арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Податель жалобы также не учитывает, что с 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков для целей, обозначенных в договоре аренды от 03.12.2013 N 781-з, изменился.

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 5.1 статьи 19 данного Закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимость реализации публичных процедур при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в данном случае следует также из подпункта 12 пункта 3.3 и пункта 6.6 Положения о наружной рекламе в городе Ессентуки, утвержденного решением Думы города Ессентуки от 26.10.2016 N 79.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Договор от 03.12.2013 N 781-з подлежал государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому в отсутствие таковой права арендатора по этой сделке не могут исключать реализацию публичного порядка размещения принадлежащих истцу объектов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие государственной регистрации договора обусловлено поведением арендодателя, истец не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

Иные доводы учреждения рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, представленным доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 20.10.2017 и апелляционного постановления от 20.12.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А63-9982/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков