Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф08-3210/18 по делу N А15-1666/2017

г. Краснодар

20 апреля 2018 г.

Дело N А15-1666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Алиева Амира Алиевича - Левина Е.А. (доверенность от 16.04.2018), в отсутствие истца - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 102502629795), ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 0541002220, ОГРН 1020502626759), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А15-1666/2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.), установил следующее.

УФАС России по Республике Дагестан (далее - УФАС) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "город Махачкала" (далее - комитет) и Алиеву А.А. о признании открытого аукциона от 16.05.2016 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 540 кв. м с кадастровым номером 05:40:000091:5966 с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, напротив дома N 58 (лот N 2) (извещение N 140416/1088844/01), оформленного протоколом от 13.05.2016 N 7 недействительным; о признании договора аренды земельного участка от 16.05.2016 N 80, заключенного комитетом и Алиевым А.А. недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 (судья Лачинов Ф.С.) исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 решение суда первой инстанции от 18.10.2017 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе УФАС просит определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.10.2017. Заявитель указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предоставляет право антимонопольным органам на обращение с исками о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству исключительно в арбитражный суд независимо от субъектного состава спорящих сторон.

Алиев А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Алиева А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Алиева А.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела следует, что 14.04.2016 организатор торгов разместил на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка, площадью 540 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000091:5966, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, напротив дома N 58 (лот N 2) (извещение N 140416/1088844/01).

Истец обратился с иском к комитету и Алиеву А.А. о признании открытого аукциона от 16.05.2016 недействительным.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда, определены в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положеними части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из представленных истцом документов следует, что ИП Алиев А.А.

23.02.2015 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием собственного решения о прекращении данной деятельности. На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Дагестан Алиев А.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом ответчиком является физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций правильно указал, что субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Исходя из характера спора, иск к физическому лицу, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя или специальной правосубъектностью, предъявляется по общим правилам подведомственности с соблюдением установленной подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Поскольку рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А15-1666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова