Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф08-2393/18 по делу N А32-14327/2017

г. Краснодар

20 апреля 2018 г.

Дело N А32-14327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Пивень В.С. (доверенность от 17.04.2018) и Сафроновой О.А. (доверенность от 04.10.2017), от третьих лиц: Колмык В.А. - Медянник О.Ю. (доверенность от 19.12.2017), в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), третьих лиц: Колмык В.А., Кулешова И.С., Жук А.Е., Малахова А.А., Гузова О.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-14327/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2017 N 123-Т/2017.

Решением суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что соответствие объекта правилам благоустройства выделено в отдельный самостоятельный критерий, решение по которому принимается комиссионно на основании действующего нормативного акта.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, порядок предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли является самостоятельным правоотношением и регулируется муниципальными правовыми актами. Согласование с управлением архитектуры и соответствие объекта правилам благоустройства являются самостоятельными критериями. Представленные Колмык В.А. эскизные проекты не соответствовали правилам благоустройства. Требование о наличии гигиенического покрытия зеленого цвета, подлежащего ежедневной влажной уборке содержится в конкурсной документации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, представитель Колмыкова В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление обратился Колмык Вячеслав Анатольевич с жалобой на действия организатора торгов - Управления торговли и потребительского рынка администрации МО город-курорт Анапа при проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории МО город-курорт Анапа, лоты N 73, 81, 82 (извещение от 14.02.2017, опубликовано на сайте www.anapa-official.ru).

Антимонопольный орган установил, что Колмык В.А. согласовал с управлением архитектуры и градостроительства администрации синий цвет урн, что предусмотрено пунктом 3.2.5 Правил благоустройства утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.07.2015 N 565 (далее - Правила благоустройства). Управление пришло к выводу, что организатор торгов необоснованно не присвоил Колмыку В.А. баллов из-за несоответствия Правилам благоустройства. Управление также установило соответствие документов Колмык В.А. требованиям конкурсной документации. Так как договоры уже заключены, предписание не выдавалось.

Суды установили, что Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов, а также объектов по предоставлению услуг регламентирован Положением об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение), утвержденным постановлением администрации от 27.01.2015 N 249 (первоначальная редакция).

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Положения организатор конкурса обязан указать используемые критерии, их величины значимости. Не указанные в конкурсной документации критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Пунктами 5.1.2, 5.1.8 установлено, что критериями для оценки заявок являются, в том числе, предложение участника конкурса об оборудовании нестационарных торговых объектов, объекта по предоставлению услуг и благоустройстве прилегающей территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле, согласованном с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, а также иные критерии, установленные конкурсной документацией.

В конкурсной документации, опубликованной 14.02.2017, в числе иных отражены следующие критерии: предложение участника конкурса об оборудовании нестационарных торговых объектов, объекта по предоставлению услуг и благоустройстве прилегающей территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле, согласованном с управлением архитектуры и градостроительства; соответствие Правилам благоустройства.

Согласно конкурсной документации, участнику присуждаются следующие баллы: рисунок, эскиз, фотография, дизайн-проект нестационарного торгового объекта - 1 балл; согласование с управлением архитектуры и градостроительства - 2 балла; соответствие нестационарных торговых объектов правилам благоустройства и требованиям конкурсной документации - 4 балла.

Согласно пункту 5.1.2 Положения, единый архитектурно-дизайнерский стиль, согласовываемый с управлением архитектуры и градостроительства, относится только к оборудованию объекта и благоустройству прилегающей территории, то есть решения, применяемые в проекте относительно составных частей объекта и благоустройства, не должны противоречить друг другу. Положение не содержит требований о согласовании соответствия объекта окружающей среде.

Положение также не содержит указания на то, что согласование управления архитектуры и градостроительства удостоверяет соответствие объекта правилам благоустройства муниципального образования.

Исходя из норм раздела 3 Правил благоустройства, иные колористические решения фасадов зданий, строений и сооружений, ограждений и малых архитектурных форм допускается применять при условии согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, при этом должно обеспечиваться формирование на территории муниципального образования архитектурно выразительного и эмоционально привлекательного пространства.

Таким образом, соответствие объекта Правилам благоустройства и конкурсной документации выделено в отдельный самостоятельный критерий.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Правил благоустройства, колористика конструкций ограждений, малых архитектурного форм (урны, скамейки, парковые диваны и т.д.) не должна диссонировать с фасадами зданий, строений и сооружений и цветовым решением в соответствии с каталогом цветов по RAL CLASSIC: урны, рамы, объявления: 6004 - сине-зеленый; 9005 - черный чугун; 1036 - перламутрово-золотой (детали, вензель).

В представленных Колмыком В.А. пакетах документов имеются эскизные проекты объекта; эскиз-фотография дизайн проекта нестационарного торгового объекта согласован с управлением архитектуры и градостроительства администрации. Суды согласились с выводами управления о том, что отсутствие в графической части эскизного проекта изображения съемных вкладышей само по себе не может свидетельствовать о том, что собственник или иной законный владелец сезонных объектов не будет обеспечивать исполнение пункта 10.6.1 Правил благоустройства; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Синий цвет урны, указанный в графической части эскизного проекта Колмык В.А., согласован с управлением архитектуры и градостроительства администрации, что предусмотрено пунктом 3.2.6 Правил благоустройства.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 12.2 документации торговый объект должен быть расположен на гигиеническом покрытии зеленого цвета, подлежащем ежедневной влажной уборкой.

Суды пришли к выводу, что буквальный анализ существа и содержания конкурсной документации позволяет сделать вывод о том, что указанная документация не содержит норм, обязывающих указывать в графической части эскизного проекта гигиеническое покрытие зеленого цвета, подлежащее ежедневной влажной уборке.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно отказали Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в признании недействительным решения управления от 06.04.2017 года N 123-Т/2017.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А32-14327/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко