Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-2794/18 по делу N А53-15029/2017

г. Краснодар

26 апреля 2018 г.

Дело N А53-15029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН 6141045809, ОГРН 1146181001240) - Елисеева Д.В. (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СлавСтрой" (ИНН 3662210171, ОГРН 1143668055750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлавСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-15029/2017, установил следующее.

ООО "Альбион" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СлавСтрой" (далее - общество) о взыскании 7 158 550 рублей задолженности, 341 949 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.08.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества о взыскании с ООО "Альбион" 2 188 002 рублей неотработанного аванса (уточненные требования).

Решением суда от 15.12.2017 (в редакции определения от 28.12.2017) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ООО "Альбион" взыскано 5 198 678 рублей 08 копеек задолженности, 238 749 рублей 28 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2018 решение от 15.12.2017 изменено. С общества в пользу ООО "Альбион" взыскано 5 195 873 рубля 06 копеек задолженности, 69 112 рублей 23 копейки неустойки, 42 469 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда от 15.12.2017 оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении заявленных встречных требований. Заявитель указывает, что объем работ и использованных материалов, выполненных субподрядчиком, завышен. ООО "Альбион" нарушило сроки выполнения работ, которые выполнены частично. Для выполнения работ в полном объеме генподрядчик привлекал иных субподрядчиков ООО "Дорожный фонд" и ООО "Техстрой", в связи с чем общество понесло дополнительные расходы. Субподрядчиком не соблюден порядок уведомления о выполнении работ и предъявления актов формы N КС-2 для подписания. Требования предоставить акты формы N КС-2 ООО "Альбион" проигнорированы, от предоставления исполнительной документации субподрядчик также уклонился. Субподрядчик в ходе рассмотрения дела уклонился от предоставления документов по закупке материалов для выполнения работ и проведения судебной экспертизы.

В отзыве на жалобу ООО "Альбион" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца высказал свои возражения.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционное инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.09.2016 ООО "Альбион" (субподрядчик) и общество (генподрядчик) заключили договор субподряда N 21/0816, по условиям которого субподрядчик обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объектах, принадлежащих генподрядчику: АЗС, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, 1109 км + 200 автомагистрали М-4 "Дон "Лево'" (далее - объект 1); АЗС, расположенная по адресу; Россия, Ростовская область, Азовский район, х. Степнянекий, ул. Гагарина, дом, 1а (далее - объект 2); АЗС, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, х. Степнянский, ул. Гагарина, дом, 1б (далее - объект 3).

По объекту 1 работы выполняются на основании проекта, разработанного ООО "Автодоринжиниринг", 071/67.1 "Реконструкция примыканий к автомобильной дороге М-4 "Дон" на км. 1109+800 (лево)"; по объекту 2 - на основании проекта, разработанного ООО "Автодоринжиниринг", 071/67.2 "Реконструкция примыканий к автомобильной дороге М-4 "Дон" на км. 1116+550 (право)"; по объекту 3 - на основании проекта, разработанного ООО "Автодоринжиниринг", 071/67.3 "Реконструкция примыканий к автомобильной дороге М-4 "Дон" на км. 1116+550 (лево)", в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора является ориентировочной, определена в размере 16 300 тыс. рублей. Аванс в размере 50% от стоимости работ, а именно 8 150 тыс. рублей генподрядчик оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Остаток в размере 50% от стоимости работ, а именно 8 150 тыс. рублей генподрядчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания актов формы N КС-2 и КС3, актов ввода объектов в эксплуатацию (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ - с даты заключения договора, окончание работ 10.10.2016 (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.1 договора установлено, что с целью осуществления приемки работ по договору субподрядчик представляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) в трех экземплярах, с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ. Документы по форме N КС-2 должны быть оформлены в соответствии с требованиями к оформлению указанных документов, при этом пометки, исправления и подчистки в них не допускаются. Заказчик в течение 10 дней с момента получения документов по форме N КС-2 проверяет их соответствие фактически выполненным работам либо направляет обоснованный отказ в приемке и оплате работ (пункт 6.2). Субподрядчик письменно извещает заказчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче генподрядчику (пункт 6.3). Заказчик, получивший извещение подрядчика, в течение 5 дней приступает к приемке результата выполненных работ (пункт 6.4), сдача объекта и приемка его заказчиком оформляются актом законченных работ, подписанным сторонами, членами приемочной комиссии субподрядчика и генподрядчика (пункт 6.5).

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате цены договора субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Во исполнение названного договора, генподрядчик перечислил субподрядчику 3 800 тыс. рублей аванса по платежным поручениям от 13.09.2016 N 778, от 19.09.2016 N 818, от 28.09.2016 N 855 и от 05.10.2016 N 884.

Субподрядчик направил генподрядчику для подписания акты о приемки выполненных работ от 20.10.2016 N 1 и справки о стоимости выполненных работ. Акты и справки генподрядчиком не подписаны.

По актам от 21.10.2016 введены в эксплуатацию следующие объекты: объект дорожного сервиса, расположенный вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1116+550 (право) по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Степнянский, ул. Гагарина, дом, 1а; объект дорожного сервиса, расположенный вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1116+550 (лево) по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Степнянский, ул. Гагарина, дом, 1б; объект дорожного сервиса, расположенный вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1109+800 (лево) по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. 1109 км + 200 автомагистрали "Дон".

В свою очередь общество полагая, что работы, на перечисленную сумму аванса, субподрядчиком не выполнены, обратилось со встречными требованиями о взыскании суммы оплаченного аванса.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды установили, что стоимость работ по актам о приемке выполненных работ составляет 16 297 192 рубля. Субподрядчик полагает, что задолженность общества за выполненные работы составляет 7 158 550 рублей из расчета 16 300 тыс. рублей (цена договора) - 3 800 тыс. рублей (аванс) - 5 341 450 рублей (затраты генподрядчика на материалы).

В обоснование своих возражений общество ссылается на то, что ООО "Альбион" выполнило работы не в полном объеме (не установлено ограждение), включило в акты формы N КС-2 материалы (асфальтобетона) в объеме, не предусмотренном сметой, искусственно завысило объем работы и объем использованных материалов путем применения несуществующего повышающего коэффициента. По расчету общества объем фактически выполненных работ по договору субподряда составляет 1 611 998 рублей.

У субподрядчика и генподрядчика возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ, однако от проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции стороны отказались, в связи с чем исковые требования рассмотрены по представленным в материалы дела документам.

Субподрядчик направил акты формы N КС-2 в адрес генподрядчика 06.02.2017, мотивированный отказ от подписания данных актов общество не заявило. Доказательств выполнения работ по договору с недостатками, исключающими возможность их использования либо неустранимыми недостатками, не представил.

Кроме того, в материалы дела ООО "Альбион" представлены акты приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов от 21.10.2016, факт ввода объектов в эксплуатацию обществом не оспаривается.

В актах формы N КС-2 от 20.10.2016, представленных субподрядчиком, включены работы по устройству барьерного ограждения, фактически не выполнявшиеся ООО "Альбион", а также затраты на приобретение асфальтобетонной смеси в объеме, превышающем объем, определённой сметой, и повышающие коэффициенты, что им не оспаривается.

По расчету общества стоимость работ по устройству бартерного ограждения составляет 1 473 032 рубля 94 копейки, стоимость материала (асфальтобетонной смеси) 486 836 рублей. Данный расчет ООО "Альбион" не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы задолженности за выполненные ООО "Альбион" работ, исходя из стоимости работ, указанной в актах формы N КС-2, и сделал правильный вывод о том, что истец по первоначальному иску вправе претендовать на оплату работ в сумме 5 195 873 рубля 06 копеек (16 297 192 рубля - 3 800 тыс. рублей (аванс) - 5 341 450 рублей (материал) - 1 473 032 рубля 94 копейки (стоимость барьерного ограждения) - 486 836 рублей (дополнительно приобретенный субподрядчиком материал).

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании 2 188 002 рублей неотработанного аванса, суды сделали правомерный вывод о том, что доказанность исполнителем выполнения работ на сумму 5 195 873 рублей 06 копеек, исключает возникновение на стороне ООО "Альбиона" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

ООО "Альбион" также просит взыскать с общества 341 949 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2016 по 13.04.2017.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено следующее. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Кодекса, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Кодекса), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Кодекса о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Кодекса и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Порядок начисления неустойки стороны согласовали в пункте 7.2 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты работ подлежит уплате неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора окончательный расчет генподрядчик осуществляет в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, акта приемки законченного строительством объекта.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по оплате работ возникла у общества с момента предъявления работ к приемке. Акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 направлены обществу с сопроводительным письмом от 06.02.2017.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание порядок приемки работ, предусмотренный в пунктах 6.1 - 6.6 договора, период начисления неустойки, верно определен судом апелляционной инстанции с 24.02.2017 по 13.04.2017 (06.02.2017 акты направлены, плюс срок на доставку корреспонденции - 7 дней, 10 дней на рассмотрение актов (пункт 6.2 договора). Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки составила 69 112 рублей 23 копейки.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса общество не заявило.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А53-15029/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько