Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф08-1650/18 по делу N А32-31747/2016

г. Краснодар

23 апреля 2018 г.

Дело N А32-31747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Крыцула Елены Ивановны (ИНН 233502293706, ОГРНИП 310233502600071) - Фойгель А.А. (доверенность от 12.05.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М Авто" (ИНН 2311169123, ОГРН 1142311002570) - Москаленко А.Е. (доверенность от 12.04.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М Авто" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А32-31747/2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Крыцула Е.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "М Авто" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 15.05.2014, взыскании 84 тыс. рублей задолженности и 431 200 рублей неустойки (с учетом изменения размера заявленных требований).

Решением от 04.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.10.2017 апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2017 истец в порядке статьи 49 Кодекса уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор аренды от 15.05.2014, взыскать с ответчика 188 067 рублей задолженности по арендной плате за период с 21.05.2014 по 04.05.2017 и 315 950 рублей неустойки за период с 21.05.2014 по 04.05.2017.

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2018 решение от 04.04.2017 отменено с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 187 856 рублей 54 копеек и неустойка - 78 020 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения решения от 04.04.2017, которым с предпринимателя в пользу общества взыскано 249 323 рубля 32 копейки. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску; с общества - 13 080 рублей государственной пошлины по иску. Апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств оплаты со стороны общества за арендуемые помещения в период с 21.05.2014 по 04.05.2017. Доказательства, свидетельствующие о совершении арендатором необходимых мер по передаче объекта аренды арендодателю, в материалы дела не представлены, акт возврата помещений истцу не направлен. Доказательства тому, что арендодатель или его уполномоченный представитель приглашен для составления акта возврата помещения, как и уклонения данного лица от подписания акта возврата помещений, материалы дела не содержат.

В адрес арендатора арендодатель направил уведомление от 09.08.2016 о расторжении договора аренды с 15.08.2016. Согласно информации сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений" письмо с извещением о расторжении договора прибыло в место вручения обществу 18.08.2016, однако, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю 20.09.2016 и получено последним 28.09.2016. Поскольку арендодатель уведомил арендатора о прекращении отношений по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) (по надлежащему адресу), право истца на односторонний отказ от договора основано на положениях статьи 450.1 Гражданского кодекса. Договор аренды считается расторгнутым с 18.11.2016, основания для расторжения в судебном порядке (статьи 450, 619 Гражданского кодекса) отсутствуют. Требование о взыскании с ответчика арендных платежей и неустойки после расторжения договора аренды является правомерным. Расчет неустойки (пени) признан апелляционным судом неверным (произведен перерасчет), и по заявлению ответчика ее размер снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса до 78 020 рублей 14 копеек. Ввиду фактического исполнения судебного решения (подтверждено документально), которое отменено с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, осуществлен поворот исполнения судебного акта (с предпринимателя в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 249 323 рублей 32 копеек). Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, отмечая, что суд не предоставил ответчику возможность обеспечить явку свидетелей, ограничил его право на представление доказательств. В адрес предпринимателя общество направило электронное письмо 09.02.2016 с указанием на освобождение арендуемого помещения с 15.02.2016 и подготовку акта приема-передачи. Арендодатель не предпринял никаких мер по получению спорного имущества; в день, обозначенный арендатором, для приема помещения не явился, направив бухгалтера, который (осмотрев помещения), забрал ключи без подписания документов. Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор мог пользоваться арендованным имуществом после передачи ключей, не имеется. Направление акта приема-передачи в адрес арендодателя противоречит сути обязательства, предусматривающего непосредственную передачу имущества в месте его нахождения с одновременной проверкой технического состояния и указанием недостатков возвращаемого объекта (при необходимости). По настоящее время предприниматель для подписания передаточного акта не прибыл, что свидетельствует об уклонении данного лица от приемки объекта аренды и злоупотреблении правом, направленным на получение необоснованной выгоды. Неправомерно отклонены судом в качестве доказательств, подтверждающих факт освобождения арендованного помещения, нотариально удостоверенные показания свидетелей. Истец 15.02.2016 принял помещения от ответчика в надлежащем состоянии, в дальнейшем требований относительно внесения арендной платы предъявлять не может (кроме погашения задолженности, возникшей до момента возврата имущества). Расчет основного долга и неустойки, произведенный апелляционным судом, неверен. В дополнении к кассационной жалобе общество подчеркнуло, что приемку объекта аренды осуществило уполномоченное лицо - бухгалтер Волкова Т.С. (оснований предполагать обратное у ответчика не имелось).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что, произведя оплату помещений за март 2016 года, общество подтвердило факт нахождения в спорных помещениях после 15.02.2016, то есть после даты (по мнению общества) освобождения спорного помещения.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 15.05.2014 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 57, 58, общей площадью 39 кв. м, цокольного этажа здания (литера под/А), находящегося по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский округ, улица Восточно-Кругликовская, 67, в состоянии, пригодном для нормального использования, на срок с 15.05.2014 по 14.04.2015 включительно (т. 1, л. д. 7 - 10).

Размер арендной платы составил 14 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Платежи должны вноситься не позднее 20-го числа текущего месяца. Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 10% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен быть совершен.

Факт передачи помещений подтвержден актом от 15.05.2014 приема-передачи помещения (т. 1, л. д. 11).

На основании пункта 7.3 договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя при использовании арендатором помещения в целом или его части не в соответствии с договором; если арендатор умышленно ухудшает арендуемое помещение; если арендатор не внес своевременно арендную плату в течение одного или более месяца подряд.

Не исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей с 21.05.2014 по 04.05.2017 послужило основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений приведенных норм обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора объекта аренды, а обязанностью арендатора - плата за арендное пользование. При этом обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, апелляционный суд исходил из того, что рассматриваемый договор прекращен арендодателем с 18.11.2016 в одностороннем порядке путем реализации предусмотренного договором права на отказ от арендных правоотношений.

В силу статьи 622, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю и принято им по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса).

В силу пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода об уклонении предпринимателя от приемки объекта аренды, признав не подтвержденным факт надлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату спорного имущества (статья 622 Гражданского кодекса); за обществом сохраняется обязанность по оплате аренды по цене, согласованной в договоре. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса, пунктов 3.1, 3.3 договора, исковые требования о взыскании основного долга в заявленный период в размере 187 856 рублей 54 копеек удовлетворены.

Поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрено условие о договорной неустойке, согласно которому в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 10% от суммы просроченного платежа, апелляционный суд, произведя перерасчет, руководствуясь положениями статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса, пришел к выводу о наличии права истца требовать взыскания договорной неустойки в размере 78 020 рублей 14 копеек (применив статью 333 Гражданского кодекса).

При рассмотрении требований по иску суд апелляционной инстанции правильно определил факты, подлежащие установлению, а также применимые к установленным отношениям сторон нормы права. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 10.01.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления от 10.01.2018 (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А32-31747/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова