Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-1954/18 по делу N А53-12966/2017

г. Краснодар

26 апреля 2018 г.

Дело N А53-12966/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ДонУниверсалСервис" (ИНН 6143071593, ОГРН 1096174000515), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Актив групп" (ИНН 6164316340, ОГРН 1146164000311), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонУниверсалСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-12966/2017, установил следующее.

ООО "ДонУниверсалСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Актив групп" (далее - компания) о взыскании 361 184 рублей 44 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 419 476 рублей 31 копейки процентов по статье 317.1 ГК РФ и 40 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Компания предъявила обществу встречный иск о взыскании 3 782 тыс. рублей 09 копеек пеней по договору поставки, 249 915 рублей 53 копеек процентов по статье 317.1 ГК РФ и 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018, первоначальный иск удовлетворен частично:

с компании в пользу общества взыскано 147 260 рублей 35 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 132 424 рубля 62 копейки процентов по статье 317.1 ГК РФ и 14 330 рублей 68 копеек расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в первоначальном иске отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 892 552 рубля 02 копейки пеней, 249 915 рублей 53 копейки процентов и 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя; в остальной части во встречном иске отказано. Судом произведен зачет, в результате которого с общества в пользу компании взыскано 934 943 рубля 48 копеек. Удовлетворяя в части первоначальный иск, суд исходил из обоснованности требования общества о взыскании процентов, однако, проверив их расчет, установил, что он произведен без учета условий дополнительных соглашений от 01.12.2015 N 3 и от 01.03.2016 N 4 к договору на оказание услуг от 25.08.2015 N 3, путем подписания которых изменены условия оплаты за оказанные услуги; представленный компанией контррасчет признан верным. Расходы на оплату услуг представителя взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Встречный иск удовлетворен в части; суд по ходатайству общества снизил сумму отыскиваемых пеней, равную 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, до 0,1%. Сумма расходов на оплату услуг представителя признана документально подтвержденной в связи с чем удовлетворена в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просило отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска и отказать в иске. Заявитель указывает, что не имел возможности своевременно погасить задолженность перед ответчиком в связи с тем, что на 31.12.2015 у компании перед ним имелся долг в размере 5 241 403 рублей 37 копеек. Таким образом, должник (общество) не должен был нести ответственность за неисполнение обязательства, так как оно было вызвано неправомерными действиями самого кредитора. В нарушение пункта 4.4 договора поставки от 25.08.2015 компания не направляла обществу счета на оплату, поэтому отсутствуют правовые основания предъявлять требования о взыскании пеней в соответствии с пунктом 5.4 данного договора и процентов. В обжалуемых судебных актах отсутствует ссылка на период взыскания пеней и процентов по статье 317.1 ГК РФ. Вывод судов о том, что оплата за нефтепродукты произошла 02.05.2017, не соответствует материалам дела, в том числе представленным выпискам из книги покупок. Суд недостаточно снизил сумму пеней в порядке статьи 333 ГК РФ и необоснованно не снизил размер судебных расходов, взысканных в пользу компании.

Компания в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, дополнительно указав, что в настоящее время общество ликвидировано.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В пункте 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим свою деятельность (существование), после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 АПК РФ).

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2018 в реестр 12.02.2018 внесена запись N 2186196128974 о ликвидации общества - истца по делу, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по адресу: http://egrul.nalog.ru/.

Из материалов дела следует, что ликвидация истца по делу состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых решения и постановления, но до вынесения окружным судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поэтому с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ликвидация стороны по делу после принятия судами решения и постановления по существу спора исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции обжалованных судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 2135/05).

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по кассационной жалобе о пересмотре судебных актов применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ДонУниверсалСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А53-12966/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк