Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф08-3504/18 по делу N А53-33536/2017

г. Краснодар

24 апреля 2018 г.

Дело N А53-33536/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 (судья Мещерин А.И.) по делу N А53-33536/2017, установил следующее.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1542, общей площадью 53 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Миллеровский, Первомайское сельское поселение, выраженное в уведомлении от 30.10.2017 N 61/001/006/2017-24639, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1542, общей площадью 53 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Миллеровский, Первомайское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 принята к производству кассационная жалоба управления на решение суда первой инстанции от 27.12.2017 и постановление апелляционного суда от 20.02.2018, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Окружной суд учел приведенные доводы, существо и характер требований о возложении обязанности на орган, осуществляющий публичные полномочия, а также - отсутствия процессуальной нормы о выдаче в порядке поворота исполнения судебного акта исполнительного листа на возврат положения, существовавшего до совершения названным органом определенных действий, нашел заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В жалобе, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания просит определение от 26.03.2018 отменить в части приостановления исполнения.

По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена, решения по указанным спорам подлежат немедленному исполнению, приостановление судебных актов возможно в отношении в отношении тех из них, которые вынесены по заявленным материальным требованиям.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 7656/08 по делу N А73-8596/2007-29 и от 30.06.2008 N 7655/08 по делу N А73-8597/2007-29).

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, верно пришел к выводу о приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления, что не противоречит положениям статьи 283 названного Кодекса.

Приведенные доводы об исполнении состоявшихся судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения с соответствующим ходатайством и принятия определения от 26.03.2018, доказательства, подтверждающие исполнение управлением названных судебных актов окружному суду не представлены. Приостановление исполнения судебных актов, как и обеспечительные меры, являются ускоренным средством защиты. Вместе с тем содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств, которые были исследованы при принятии обжалуемого определения, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 по делу N А53-33536/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько