Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф08-3128/18 по делу N А32-38596/2017

г. Краснодар

27 апреля 2018 г.

Дело N А32-38596/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ширас" ломбард "Ветеран" (ИНН 2308003985, ОГРН 1022301223878) и заинтересованного лица - административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (ИНН 2308028147, ОГРН 1022301206234), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

при рассмотрении кассационной жалобы административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судья Ильина М.В.) по делу N А32-38596/2017,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ширас" ломбард "Ветеран" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (далее - административная комиссия) от 23.08.2017 N 32 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2018, требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.2 Закона N 608-КЗ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась административная комиссия с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество использует объекты нежилого фонда, находящиеся в муниципальной собственности, в отсутствие надлежаще оформленных документов, что образует состав правонарушения по части 2 статьи 5.2 Закона N 608-КЗ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурор Западного административного округа города Краснодара при проверке общества на предмет соблюдения требований законодательства в области использования объектов муниципальной собственности установил, что общество использует без надлежаще оформленных документов находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение N 22, части 8 - 11, 21, 24, 25, литер п/А, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 90.

Прокурор возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и передал материалы дела для рассмотрения в административную комиссию.

По результатам рассмотрения материалов дела административная комиссия вынесла постановление от 23.08.2017 N 32 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона N 608-КЗ в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление административной комиссии в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества.

Административная комиссия обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.09.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба административной комиссии не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А32-38596/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина