Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 15АП-20438/17

город Ростов-на-Дону

24 января 2018 г.

дело N А32-38596/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Западного внутригородского округа города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А32-38596/2017

(судья Хмелевцева А.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ширас" ломбард "Ветеран"

к заинтересованному лицу администрации Западного внутригородского округа города Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ширас" ломбард "Ветеран" (далее - заявитель, общество, ООО "Ширас" ломбард "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017, изготовленным в виде резолютивной части, постановление от 23.08.2017 N 32 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Административная комиссия при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что общество без надлежащим образом оформленных документов использует объект нежилого фонда, находящийся в муниципальной собственности.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Западного административного округа города Краснодара в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ширас" ломбард "Ветеран" проведена проверка соблюдения законодательства в области использования объектов муниципальной собственности.

В ходе проверки было установлено, что общество использует нежилое помещение N 22, часть 8-11,21,24,25, литер п/А, расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 90, находящееся в муниципальной собственности, без надлежаще оформленных документов.

По факту обнаружения в действиях общества наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ), прокурором 13.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого направлены для рассмотрения в администрацию.

Определением администрации рассмотрение материалов дела назначено на 23.08.2017 на 14 часов 00 минут. Повестка отправлена представителю учреждения 14.08.2017, квитанция об отправке имеется в материалах дела (л.д. 35).

Постановлением административной комиссии от 23.08.2017 N 32 ООО "Ширас" ломбард "Ветеран" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Ширас" ломбард "Ветеран" оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" образуют действия по использованию без надлежаще оформленных документов объектов нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт использования ООО "Ширас" ломбард "Ветеран" нежилого помещения N 22, часть 8-11,21,24,25, литер п/А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 90.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществу вменяется в вину использование вышеуказанного нежилого муниципального помещения без надлежаще оформленных документов.

Из материалов дела видно, что между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и ООО "Ширас" ломбард "Ветеран" 16.10.2007 был заключен договор аренды муниципального имущества N 306/1.

Согласно вышеуказанному договору Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение), именуемое далее "имущество", общей площадью 14,16 кв. м, расположенное по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, д. 90, помещение N 22, часть 8-11,21,24,25, литер п/А, (по техническому паспорту, который хранится у Арендодателя весь срок действия договора) для использования под: пункт по приему заказов на ремонт бытовой техники и ломбард.

В соответствии с п. 7.3.4 договора договор прекращает свое действие в случае истечения срока договора, если за один месяц до окончания срока действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.

В период с 13.07.2007 по 07.07.2008 ООО "Ширас" ломбард "Ветеран" использовало вышеуказанное помещение на основании договора аренды от 16.10.2007.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя.

26 марта 2016 г. заключено дополнительное соглашение N 30 к договору аренды муниципального имущества N306/1 о перерасчете размера арендной платы за 2016 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу положений части 2 статьи 621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором и отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.

Возражений со стороны арендодателя в материалы дела не представлено. Соответственно, на момент привлечения к административной ответственности общество владело и пользовалось спорным помещением на основании договора аренды от 16.10.2007 N 306/1, возобновленного на неопределенный срок.

Таким образом, в деяниях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Апелляционный суд отклоняет доводы администрации, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-38596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина