Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф08-2722/18 по делу N А25-1995/2015

г. Краснодар

28 апреля 2018 г.

Дело N А25-1995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Ерошкина Д.В., конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Атекс" (ИНН 2635096130, ОГРН 1062635140908) - Рязанова Ю.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ерошкина Д.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2017 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А25-1995/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атекс" (далее - должник) поступили заявления арбитражного управляющего Ерошкина Д.В. об уплате с депозитного счета суда 137 032 рублей 26 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и арбитражного управляющего Рязанова Ю.А. - об уплате 161 500 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и расходов

Определением суда от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2018, арбитражному управляющему Ерошкину Д.В. перечислено 30 тыс. рублей вознаграждения, в остальной части в удовлетворении заявления отказано; арбитражному управляющему Рязанову Ю.А перечислено 161 550 рублей вознаграждения и расходов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ерошкин Д.В. просит судебные акты отменить в части и удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения суммы вознаграждения в связи с етм, что допущенные им нарушения не являются существенными.

В отзыве АО "Российской Сельскохозяйственный банк" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные акты обжалуются в части отказа арбитражному управляющему Ерошкину Д.В. в уплате вознаграждения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.; определением суда от 30.08.2016 Ерошкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением суда от 26.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Рязанов Ю.А.

Арбитражный управляющий Ерошкин Д.В. обратился с заявлением о перечислении с депозитного счета суда 137 032 рублей 26 копеек вознаграждения конкурсного управляющего.

Суды, снижая размер вознаграждения Ерошкина Д.В., исходили из ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего (временного управляющего и конкурсного управляющего) составляет 30 тыс. рублей в месяц.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2017 по делу N А25-2175/2016 арбитражный управляющий Ерошкин Д.В. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника: провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника или органов управления должника, а по адресу арбитражного управляющего; не составлял о финансовом состоянии должника и о результатах деятельности; не провел работу по выявлению признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 97, приняв во внимание нарушения, допущенные Ерошкиным Д.В. в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего должника, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено ненадлежащее исполнение Ерошкиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, пришли к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего соразмерно объему выполненной работы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела и вывода о несоразмерности определенной судами суммы вознаграждения объему проделанной управляющим работы. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к обоснованию несоразмерности снижения вознаграждения допущенным управляющим нарушениям, что, по сути, требует переоценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А25-1995/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко