Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС23-5938 по делу N А40-53582/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС23-5938 по делу N А40-53582/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/7.32.3-1801/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/7.32.3-1801/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/7.32.3-1801/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), проанализировав Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденное Советом директоров ОАО "РЖД" 28.06.2018 и введенным в действие распоряжением ОАО "РЖД" от 12.07.2018 N 1481/р, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. При этом суды установили, что Положение о закупке не позволяет заказчику действовать произвольно; в качестве последствия признания открытого аукциона несостоявшимся Положение о закупках предусматривает возможность объявления нового аукциона или осуществить закупку другим способом. Кроме того, суды указали, что вмененное обществу нарушение положений части 15 статьи 3.2 Закона о закупках является необоснованным, поскольку эти нормы регламентируют сроки заключения договора по результатам закупки, но не предусматривают обязанность по заключения договора по несостоявшейся процедуре.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого постановления антимонопольного органа и удовлетворили заявление общества.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2022 N 57-П. Несогласие антимонопольного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов