Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС23-14830 по делу N А40-93574/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (далее - общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 по делу N А40-93574/2022,
установил:
заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины, которая возвращена Арбитражным судом Тюменской области, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не представлены оригиналы документов (справка суда и платежное поручение), подтверждающие возврат государственной пошлины и необходимые для зачета государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС23-14830 по делу N А40-93574/2022
Опубликование:
-