Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2018 г. N Ф08-3018/18 по делу N А32-35675/2017

г. Краснодар

08 мая 2018 г.

Дело N А32-35675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101, ОГРН 1132348000950) - Бабенко Л.М. (доверенность от 12.09.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВАРФ-Е" (ИНН 2315121323, ОГРН 1062315007370), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-35675/2017, установил следующее.

ООО "ЮТС-Логистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВАРФ-Е" (далее - компания) о взыскании 595 500 рублей долга по договору перевозки от 22.10.2013 N 001-АТ/2013.

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018, с компании в пользу общества взыскано 96 500 рублей долга, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания не оплатила оказанные ей обществом услуги. К части заявленных обществом требований суды применили исковую давность.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что компания, подписав акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2016, признала долг, поэтому срок исковой давности на момент подачи иска (15.08.2017) не истек.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество на основании договора от 22.10.2013 N 001-АТ/2013, заключенного с компанией, выполнило перевозку грузов автотранспортом. Стоимость услуг составила 595 500 рублей.

Стороны определили срок оплаты в течение 15 банковских дней с момента получения счета перевозчика (пункт 4.4 договора).

Уклонение компании от оплаты долга привело к судебному спору.

При рассмотрении спора компания заявила о применении исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения как договор перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Суды с учетом установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока рассмотрения претензии установили, что срок исковой давности по актам выполненных работ от 24.05.2016 N 709 истек 14.07.2017, от 26.05.2016 N 713 - 16.07.2017, от 30.05.2016 N 722 - 20.07.2017, от 06.06.2016 N 789 - 27.07.2017, от 15.06.2016 N 874 - 05.08.2017, от 29.06.2016 N 970 -19.08.2017, от 30.06.2016 N 977 - 20.08.2017.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском 15.08.2017 (штемпель отделения почтовой связи), поэтому суды применили исковую давность по правоотношениям до указанной даты.

Довод заявителя о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2016 суд апелляционной инстанции обосновано отклонил. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 20 постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности признавать долг.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При совершении юридически значимых действий (подписание акта сверки) общество, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должно было убедиться в наличии у лиц, представлявших компанию, полномочий на совершение действий по признанию долга. У общества отсутствовали препятствия для обращения в суд со спорными требованиями до истечения срока исковой давности.

Доводы жалобы сводятся к оценке судом кассационной инстанции доказательств, которая не входит в его полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А32-35675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк