Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2018 г. N Ф08-2881/18 по делу N А53-31260/2017

г. Краснодар

08 мая 2018 г.

Дело N А53-31260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - публичного акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) - Шульгина А.В. (доверенность от 26.02.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Кикичевой Я.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Донавтовокзал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-31260/2017, установил следующее.

ПАО "Донавтовокзал" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2017 N 606/05 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверное назначение штрафа с учетом отягчающих ответственность обстоятельств и без учета смягчающих обстоятельств.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием в действиях общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"" (далее - Закон о защите конкуренции), выраженных в навязывании экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора в размере 40, 50 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции управление направило обществу предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.12.2015 N 23094/05 и 23095/05 со сроком исполнения до 20.01.2016 (г. Шахты и г. Ростов-на-Дону), от 11.02.2016 N 2069/05 со сроком исполнения до 24.02.2016 (г. Гуково), от 09.03.2016 N 3451/05 со сроком исполнения до 21.03.2016 (г. Волгодонск), от 01.04.2016 N 5193/05 со сроком исполнения до 12.04.2016 (г. Семикаракорск), от 21.04.2016 N 7628/05 со сроком исполнения до 10.05.2016 (г. Азов, г. Донецк, г. Таганрог, г. Сальск, г. Новошахтинск, г. Шахты, г. Каменск-Шахтинский, г. Миллерово, г. Новочеркасск, с. Алексеево-Лозовское, Чертковской район, г. Белая Калитва, ст. Боковская, ст. Вешенская, п. Глубокий, Каменский район, с. Дубовское, ст. Егорлыкская, п. Зимовники, с. Кашары, с. Куйбышево, п. Матвеев-Курган, г. Морозовск, ст. Обливская, п. Орловский, г. Пролетарск, с. Ремонтное, р.п. Тарасовский, ст. Тацинская, р.п. Усть-Донецкий, п. Целина, г. Цимлянск, п. Шолоховский).

Общество сообщило управлению об исполнении предупреждений, однако в управление продолжали поступать обращения граждан на необоснованное взимание дополнительных платежей при предварительной продаже билетов.

В связи с неисполнением обществом предупреждений и наличием в его действиях признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, управление возбудило антимонопольное дело.

Решением управления от 01.02.2017 общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты. Управление выдало предписание от 01.02.2017 о прекращении взимания не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А53-11250/2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания.

Управление в присутствии общества составило протокол от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении и приняло постановление от 26.09.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса в виде административного штрафа в размере 2 475 827 рублей 80 копеек.

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса не установлено. Суды также пришли к выводу, что назначенный обществу размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса и положениям главы 4 Кодекса.

Податель жалобы, не оспаривая выводы судов о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, полагает неверным определенный антимонопольным органом размер штрафа с учетом отягчающего ответственность обстоятельства и без учета смягчающего обстоятельств. Указанный довод отклоняется. В постановлении от 26.09.2017 управление указало на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - продолжение противоправного поведения: общество, несмотря на полученные предупреждения и предписание продолжало взимание комиссионного сбора за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты. В силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. В данном случае суды не установили смягчающих ответственность обстоятельств; основания для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что назначенный управлением размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, а оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А53-31260/2017 оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников