Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 г. N Ф08-2910/18 по делу N А32-43646/2017

г. Краснодар

14 мая 2018 г.

Дело N А32-43646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Йона" (ИНН 7710943228, ОГРН 1137746584997) и ответчика - непубличного акционерного общества "Красная Поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Красная Поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-43646/2017, установил следующее.

ООО "Йона" обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Красная Поляна" (далее - общество) о взыскании 458 552 рублей задолженности, 25 538 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 562 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило поставленный истцом товар. Поставка товаров подтверждена товарными накладными. Суд проверил расчет процентов и признал его арифметически и методологически верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, в иске - отказать. По мнению заявителя, у общества не возникло обязательств по оплате поставленного товара и неустойки ввиду того, что в спорных товарных накладных отсутствует указание на номер договора и заказа. В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки от 11.01.2016 N 20160111/4С (далее - договор поставки) покупатель обязан оплатить поставленный товар при условии правильного оформления выставленного счет-фактуры и накладной. При этом поставщик обязан указывать во все документах, относящихся к поставке, номер договора и заказа (пункт 1.4). Суд не учел, что общество оплатило задолженность в размере 552 352 рублей, взыскание задолженности в размере 458 552 рублей является безосновательным. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В рассматриваемом случае имеется возможность для недобросовестного поведения истца. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения о взыскании 458 552 рубля задолженности нарушит права и охраняемые законом интересы общества в части двойного списания денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Йона" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 11.01.2016 ООО "Йона" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поставку товара, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора). Поставка осуществляется силами поставщика по адресу, указанному покупателем в соответствующем заказе, не позднее 72 часов с момента направления поставщику заказа уполномоченным лицом покупателя, если другой срок не указан покупателем (пункт 3.1). Покупатель обязан оплатить переданный поставщиком и принятый покупателем товар в течение 21 рабочего дня с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара при условии правильного оформления выставленного счета-фактуры и накладной (пункт 5.4 договора). Договор заключен сроком на 2 года и вступает в силу с 11 января 2016 года (пункт 8.1).

ООО "Йона" поставило обществу товар на 552 352 рубля по товарным накладным от 10.02.2017 N 22С, от 22.02.2017 N 28С, от 27.02.2017 N 30С, от 02.03.2017 N 34С, от 14.03.2017 N 40С, от 28.03.2017 N 53С.

В претензии от 30.08.2017 N 23 истец просил общество оплатить 552 352 рубля задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Йона" с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование довода о поставке товара на спорную сумму истец представил товарные накладные по форме N ТОРГ-12 от 10.02.2017 N 22С, от 22.02.2017 N 28С, от 27.02.2017 N 30С, от 02.03.2017 N 34С, от 14.03.2017 N 40С, от 28.03.2017 N 53С, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций.

Доводы заявителя о том, что представленные истцом товарные накладные не соответствуют порядку оформления документации и нарушают пункт 1.4 договора поставки, следует отклонить.

Пункт 5.5 договора поставки предусматривает право покупателя приостановить оплату товара, если выставленный счет-фактура не соответствует требованиям закона или договора. В таком случае оплата товара не считается просроченной. В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика в адрес истца с заявлением об исправлении счетов-фактур на спорные партии товара. Товарные накладные подписаны уполномоченным лицом ответчика без каких-либо возражений, а часть товара, оформленная истцом в том же порядке, ответчиком оплачена. Имеющиеся недостатки в оформлении товарных накладных сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и их бестоварности.

При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции оценил довод заявителя о частичной оплате товара (93 800 рублей), отклонив его. Суд сослался на то, что платежные поручения от 15.12.2017 N 2991, 2992, 2993, от 19.12.2017 N 3033, от 20.12.2017 N 3054, 3055 не могут приниматься апелляционным судом, поскольку ответчик не представил их суду первой инстанции и не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы об оплате долга.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, уважительность причин незаявления данных доводов и непредставления соответствующих доказательств в суде первой инстанции не обосновал.

Указанный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку платежи ответчика подлежат учету на стадии исполнительного производства, так как являются по существу исполнением судебного акта об уплате долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 538 рублей 22 копеек.

Суды проверили представленный расчет и признали его верным. Правильность расчета сторонами не оспорена.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и своих полномочий, соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А32-43646/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь