Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-221/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 г. N Ф08-2910/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А32-43646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Самсоновой Е.В. по доверенности N 08-2017 от 28.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

непубличного акционерного общества "Красная Поляна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года по делу N А32-43646/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Йона"

к ответчику непубличному акционерному обществу "Красная Поляна"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Йона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Красная Поляна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 458 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 538 руб. 55 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 20160111/4С от 11.01.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчет процентов, по мнению суда, является правильным.

Непубличное акционерное общество "Красная Поляна" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик допустил просрочку оплаты товара по причине неправильного оформления истцом счетов-фактур на отгруженный товар;

- суд первой инстанции не учтены платежи ответчика на сумму 552 352 руб.;

- ввиду неправильного оформления товарной документации у НАО "Красная Поляна" не возникло обязательств по оплате штрафной санкции за нарушение договорных обязательств.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 между ООО "Йона" (поставщик) и НАО "Красная Поляна" (покупатель) был заключен договор N 20160111/4С, согласно которому поставщик обязался в течение всего срока действия договора осуществлять поставку товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется силами поставщика по адресу, указанному покупателем в соответствующем заказе, не позднее 72 часов с момента направления поставщику заказа, уполномоченным лицом покупателя, если другой срок не указан покупателем в соответствующем заказе.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обязан оплатить переданный поставщиком и принятый покупателем товар в течение 21 рабочего дня с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара при условии правильного оформления выставленного счета-фактуры и накладной.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 552 352 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 22С от 10.02.2017, N 28С от 22.02.2017, N 30С от 27.02.2017, N 34С от 02.03.2017, N 40С от 14.03.2017, N 53С от 28.03.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 552 352 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией N 23 от 30.08.2017 с требованием оплатить поставленный товар в срок до 18.09.2017. Претензия ответчиком получена, но оплата за поставленный товар не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Йона" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом ответчика без каких-либо возражений по поводу качества и количества товара.

Ответчик не обращался к истцу с требованиями об исправлении сопроводительных документов, в том числе счетов-фактур на спорные партии товара, часть товара, оформленная истцом в том же порядке, была оплачена ответчиком. Данные обстоятельства нивелируют довод апелляционной жалобы о том, что ответчик допустил просрочку оплаты товара по причине неправильного оформления истцом счетов-фактур на отгруженный товар.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что им был оплачен товар на сумму 552 352 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что до объявлении судом резолютивной части решения (15.12.2017) ответчиком был осуществлен платеж на сумму 93 800 руб., который был осуществлен ответчиком 08.12.2017 и принят во внимание истцом (в данной части был осуществлен отказ от исковых требований). Все остальные платежи были осуществлены ответчиком 15.12.2017, 19.12.2017, 20.12.2017, на момент принятия судом решения в материалах дела отсутствовали доказательства оплаты товара в данной части. Однако, ответчик не лишен возможности представить соответствующие доказательства оплаты товара на стадии исполнения судебного акта.

В части взыскания 458 552 руб. основного долга судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 538 руб. 22 коп. за период с 17.03.2017 по 05.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года по делу N А32-43646/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина