Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 г. N Ф08-2945/18 по делу N А32-32818/2017

г. Краснодар

14 мая 2018 г.

Дело N А32-32818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектросеть" (ИНН 2334024928, ОГРН 1132363000725) - Расцветаевой О.А. (доверенность от 25.08.2017), от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества N 7 (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Сорокина М.К. (доверенность от 11.09.2017), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32818/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектросеть" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к садоводческому некоммерческому товариществу N 7 (далее - товарищество) о признании незаключенным договора от 01.08.2016 аренды объектов электросетевого хозяйства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Признание договора аренды незаключенным является ненадлежащим способом судебной защиты. В ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на объект аренды. Соответствующие доводы арендатора, пользовавшегося арендованным имуществом и не оплатившего такое пользование, во внимание не принимаются.

Суд апелляционной инстанции допустил применение такого самостоятельного способа защиты нарушенного права, указав на то, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет признание его незаключенным. Общество как профессиональный участник рынка электроэнергии заключило договор аренды движимого имущества, не испытав затруднений при квалификации объекта аренды.

У него не было неопределенности относительно технических характеристик арендуемого имущества. Договор аренды исполнялся сторонами без замечаний. Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы. Общество не вправе ссылаться на незаключенность договора аренды. Арендуемое имущество располагается непосредственно на территории товарищества. Привлеченный обществом специалиста без затруднений определил состав и место расположения арендуемого имущества, его технические характеристики. Из условий договора аренды не следует, что он заключался исключительно в целях приобретения обществом статуса сетевой компании. Письмо РЭК от 01.06.2017 N 57-4331/1705 не содержит ссылку на конкретный договор аренды. Общество злоупотребляет правом, уклоняется от исполнения обязанностей арендатора по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество, а не товарищество является арендатором объектов электросетевого хозяйства. Общество не вносило арендные платежи. Обратный вывод судов противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Договор может быть признан незаключенным в судебном порядке. В договоре аренды и в акте приема-передачи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить состав арендуемого имущества. Экспертное заключение от 11.09.2017 N ЭБП-3-645/2017 не содержит информации о составе, количестве, технических характеристиках арендуемого обществом имущества, о его классификации. Объект аренды не согласован сторонами, а соответствующий договор не заключен. Трансформаторные подстанции, линии электропередачи, их опоры, приборы учета представляют собой единый электросетевой комплекс - сложную вещь, в состав которой входит недвижимое имущество. Отсутствие государственной регистрации договора аренды свидетельствует о его незаключенности. Услуги, указанные в договоре аренды, может оказывать только организация со статусом сетевая. В отсутствии такого статуса условия договора аренды невыполнимы. Региональная энергетическая комиссия департамента цен тарифов Краснодарского края уведомила общество об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии в связи с его несоответствием критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (отсутствие государственной регистрации предоставленных договоров аренды электросетевых комплексов). Товарищество не осуществило государственную регистрацию договора аренды. В рамках настоящего дела вопрос о компенсации потерь электрической энергии или иных обязательств не рассматривается. Суд апелляционной инстанции привел выводы, не подтвержденные какими-либо доказательствами, сослался на не исследованные и не установленные обстоятельства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товарищество (арендодатель) и общество (арендатор) 01.08.2016 заключили договор аренды электросетевого хозяйства на три года. Договор аренды заключен в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, а объект аренды составляет движимое имущество (пункты 1.3, 1.4). Арендатор обязался нести возникающие в связи с эксплуатацией арендуемого имущества расходы, в том числе в связанные с потерями электроэнергии, производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества, поддерживать его в исправном состоянии, урегулировать взаимоотношения со смежными сетевыми организациями, согласовать с ними объём электроэнергии, передаваемой через объекты электросетевого хозяйства товарищества, обеспечить их надлежащую работу в интересах присоединенных в установленном порядке потребителей, обеспечить надежность и качество электроснабжения потребителей (пункты 3.2 - 3.5). По акту приема-передачи товарищество передало обществу в аренду имущество, состоящее из двух трансформаторных подстанций (КТП 989п 100 кВа 10/0,4; КТП 1190п 250 КВа 10/0,4) и двух линий электропередачи (ВЛ-10 2500-м; ВЛ-0,4 3000 м).

Считая, что объектом аренды является сложная вещь с признаками недвижимого имущества, договор аренды, не прошедший государственную регистрацию, не может быть признан заключенным, а товарищество не подтвердило право собственности на переданное в аренду имущество, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433). Договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

По общему правилу, отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (пункт 12). Если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (пункт 14). Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована рекомендация, согласно которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом вышеприведенных нормативных положений, разъяснений и рекомендаций высшей судебной инстанции вправе были заключить о следующем. Общество как профессиональный участник рынка электроэнергии имело возможность определить состав и характеристики передаваемого ему в аренду имущества, в том числе наличие (отсутствие) у него признаков недвижимого имущества. Стороны договора аренды согласовали его существенные условия, исполняли их (арендатор принял арендуемое имущество без замечаний, владел им без возражений относительно характеристик объектов электросетевого хозяйства, общество осуществляет технологическое присоединение оборудования потребителей). Общество не вправе ссылаться на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, несогласованность состава арендуемого имущества и отсутствие у товарищества права собственности на него. Несоответствие общества критериям, необходимым для получения статуса электросетевой компании, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", не является основанием для признания договора аренды незаключенным. Требование о признании договора аренды незаключенным могло быть квалифицировано как форма злоупотребления обществом своим правом, способ уклонения от исполнения обязанностей, предусмотренных договором аренды, в том числе по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А32-32818/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова