Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 г. N Ф08-2926/18 по делу N А63-6923/2017

г. Краснодар

14 мая 2018 г.

Дело N А63-6923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН 2607017062, ОГРН 1032600035764) - Кандиева А.В. (доверенность от 28.07.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 2607012554, ОГРН 1022600665152) - Аведовой М.В. (доверенность от 23.05.2017), Мальцева В.В. (доверенность от 03.11.2015), в отсутствие третьих лиц - Стрелковой Татьяны Ивановны, Жилиной Валентины Андреевны, Хирьяновой Валентины Николаевны, Галигузовой Елены Владимировны, Чаплыгиной Людмилы Владимировны, Радченко Ивана Григорьевича, Зиновьева Петра Ивановича, Кравченко Раисы Ивановны, Штефана Григория Николаевича, Хирьянова Михаила Васильевича, Плотниковой Светланы Игоревны, Хрипковой Раисы Александровны, Хрипкова Николая Дмитриевича, Коваленко Николая Алексеевича, Коваленко Людмилы Алексеевны, Кобцевой Светланы Ивановны, Караготской Веры Ивановны, Ейскова Павла Алексеевича, Москвитиной Прасковьи Алексеевны, Лящева Виктора Васильевича, Лемешко Валентины Стефановны, Лемешко Алексея Ефимовича, Малашенко Натальи Александровны, Малашенко Александра Михайловича, Радченко Валентины Семеновны, Алексеева Василия Ивановича, Деденева Николая Дмитриевича, Громаковой Анны Ивановны, Рыженко Людмилы Петровны, Рецева Алексея Ивановича, Сюшука Александра Петровича, Слюсаренко Валерия Михайловича, Быковой Валентины Федоровны, Батченко Сергея Степановича, Колотухиной Валентины Павловны, Колобаева Алексея Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6923/2017, установил следующее.

ООО "Агро" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Колос" о взыскании 898 929 363 рублей 55 копеек упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2013 и 02.04.2014 собственники земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:8647 и ООО "Агро" заключили договоры подряда, по условиям которых истец принял на себя обязательства по обработке, выращиванию, уборке и реализации за счет собственных сил и средств урожая лука.

В результате препятствий по обработке земель, созданных работниками ООО "Колос", посев произведен ООО "Агро" со сдвигом агротехнических сроков (весенняя обработка почвы произведена в сжатые сроки), что повлекло гибель части урожая и причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стрелкова Т.И., Жилина В.А., Хирьянова В.Н., Галигузова Е.В., Чаплыгина Л.В., Радченко И.Г., Зиновьев П.И., Кравченко Р.И., Штефан Г.Н., Хирьянов М.В., Плотникова С.И., Хрипкова Р.А., Хрипков Н.Д., Коваленко Н.А., Коваленко Л.А., Кобцева С.И., Караготская В.И., Ейсков П.А., Москвитина П.А,, Лящев В.В., Лемешко В.С., Лемешко А.Е., Малашенко Н.А., Малашенко А.М., Радченко В.С., Алексеев В.И., Деденев Н.Д., Громакова А.И., Рыженко Л.П., Рецев А.И., Сюшук А.П., Слюсаренко В.М., Быкова В.Ф., Батченко С.С., Колотухина В.П. и Колобаев А.А.

Решением от 06.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор подряда третьими лицами и ООО "Агро" в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:8647 заключен 02.04.2014. Вместе с тем, право собственности третьих лиц на спорный земельный участок зарегистрировано только в июне 2014 года. Принятие решения о выделении земельного участка в счет земельных долей на общем собрании и факт проведения межевых работ на ставшем впоследствии собственностью привлеченных в дело третьих лиц земельном участке, не заменяет государственную регистрацию права собственности на такой земельной участок, с момента которой в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) третьи лица вправе заключать договор подряда с истцом, по которому участок фактически передан во временное пользование. Таким образом, всеми предоставленными правами по реализации полномочий собственника на дату заключения договора подряда третьи лица не обладали.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что правом на использование земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:8647 истец обладал на основании договора от 02.04.2014 N 0204/2014, который носил характер смешанного, сочетающего в себе условия аренды и оказания услуг. Суд ограничился только оценкой одного обстоятельства - наличия у третьих лиц права на заключение указанного договора. Однако, суд обязан рассмотреть все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий. Спорный участок образован в результате выдела из исходного земельного участка кадастровый номер 26:06:000000494 на основании решения от 20.12.2010 общего собрания участников общей долевой собственности. После принятия решения о выделе полей (секция 11, контуры 1а, 16, 1, 6 и 13) площадью 421,3 га группе собственников, третьи лица с 2011 года использовали выделенную им часть участка для выращивания лука. На основании договоров обязанности по выращиванию лука возлагались на ООО "Агро", которое выполняло необходимые работы в своем интересе и интересах собственников земельного участка. Одним из собственников земельного участка, передавшим его на обработку ООО "Агро", являлась Стрелкова Т.И. Другие части земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000494 использовались другими собственниками, которые получали соответствующие доходы от их использования, в частности, от ООО "Колос". Фактически между собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000494 достигнуто соглашение о его использовании до выдела из него земельных участков в рамках реализуемого сособственниками права на выдел доли в праве на общее имущество. Однако, ООО "Колос" осенью 2013 года на полях секции 11, контуры 1а, 16, 1, 6 и 13, произвело посев сельскохозяйственных культур, а в апреле 2014 года не допустило ООО "Агро" на указанную часть земельного участка для проведения необходимых агротехнических мероприятий в рамках договора от 02.04.2014 N 0204/2014. Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.06.2014 установлен факт создания ООО "Колос" препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер 26:06:000000:494, в частности, полями секции 11, контуры 1а, 16, 1, 6 и 13, его собственнику - Стрелковой Т.И. Вывод о том, что право собственности третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:8647 зарегистрировано только в июне 2014 года, и именно с этого момента они имеют право реализовать все полномочия собственника в отношении этого участка по своему усмотрению, противоречит судебному акту суда общей юрисдикции, согласно которому указанным лицам, как собственникам земельного участка, защита предоставлена по состоянию на 25.04.2014. Довод ответчика о необоснованном распоряжении третьими лицами земельным участком путем передачи его для обработки и выращивания урожая ООО "Агро" не мог быть положен в обоснование отказа в иске, так как касается вопроса взаимоотношений сособственников земельного участка. Суд не сделал выводов относительно недействительности договора подряда от 02.04.2014 N 0204/2014.

В судебном заседании представитель ООО "Агро" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Колос" возражали против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:494 предоставлен в аренду ООО "Колос" в соответствии с договорами от 29.03.2000 и 05.02.2001 аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на три года и мог быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Право аренды зарегистрировано в ЕГРП 19.06.2000 (регистрационная запись N 26-01/06-7/2000-183/6) и 02.03.2001 (регистрационная запись N 26-01/06-4/2001-39/4).

По условиям данных договоров в аренду ООО "Колос" передавался земельный участок площадью 7372,2 га, расположенный в границах землепользования бывшего АОЗТ "Изобильненское".

Общим собранием участников общей долевой собственности принято решение от 20.12.2010 о выделении земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:494 (секция 11, контуры 1а, 1б, 1, 6 и 13) в пользу Стрелковой Т.И. и других собственников земельных долей.

01 февраля 2013 года третьи лица (заказчики), являющиеся собственниками земельных долей, и ООО "Агро" (подрядчик) заключили договор N 0102/2011 подряда при множественности лиц на стороне заказчика, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2013 N 1) подрядчик принял на себя обязательства по обработке гербицидами сплошного действия, дискованию стерни в один след, пахоте, культивации с внесением удобрений, предпосевной и междурядной культивации, химпрополке, посеву лука, обработке СХЗР, поливу и уборке урожая на земельном участке площадью 421,3 га. Данный земельный участок расположен в границах землепользования бывшего АОЗТ "Изобильненский" (секция 11, контуры 1а, 1б, 1, 6 и 13). Работы производятся силами и за счет средств подрядчика, в качестве оплаты за услуги он получает 90% выращенного урожая. К работе подрядчик обязался приступить с 15.02.2013, а закончить 01.12.2013.

В августе 2013 года Стрелкова Т.И. обратилась к кадастровому инженеру Ромашовой Ж.Ю. за изготовлением проекта выделяемого земельного участка.

Общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:494 принято решение о выделе в счет земельных долей Татаренко С.Д. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:06:000000:494 секция 11 контуры 1а, 1б, 1, 6 и 13 в границах бывшего АОЗТ "Изобильненское". Этим же решением утверждены проекты межевания образуемых земельных участков, условия договора аренды и решение о выборе арендатора.

После проведения общего собрания в адрес кадастрового инженера и ФГБ "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю поступили возражения от Татаренко С.Д. относительно местоположения границ выделяемых земельных участков.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.12.2013 признано незаконным решение от 05.09.2013 общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:06:000000:494 (секция 11, контуры 1а, 1б, 1, 6 и 13) в границах бывшего АОЗТ "Изобильненское".

02 апреля 2014 года третьи лица (заказчики), являющиеся собственниками земельных долей, и ООО "Агро" (подрядчик) заключили договор N 0204/2011 подряда при множественности лиц на стороне заказчика, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по обработке гербицидами сплошного действия, дискованию стерни в один след, пахоте, культивации с внесением удобрений, предпосевной и междурядной культивации, химпрополке, посеву лука, обработке СХЗР, поливу и уборке урожая на земельном участке общей площадью 4 213 011 кв. м. Земельный участок расположен в границах землепользования бывшего АОЗТ "Изобильненский" (секция 11, контуры 1а, 1б, 1, 6 и 13). В качестве оплаты за услуги подрядчик получает 90% выращенного урожая.

К работе подрядчик обязался приступить с 02.04.2014, а закончить 01.12.2014.

18 апреля 2014 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 26:06:000000:8647. Право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано 27.06.2014.

Истец, полагая, что в результате действий ответчика, направленных на воспрепятствование выполнения договорных обязательств (договор от 02.04.2014 N 0204/2011), у него возникли убытки (упущенная выгода), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности урегулирован статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ определено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

По условиям пункта 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона. Исходя из положений статьи 13 Закона N 101-ФЗ и статьи 252 Гражданского кодекса, выдел земельного участка одним или несколькими собственниками долей может быть осуществлен исключительно из участка, находящегося в общей долевой собственности таких лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право на земельный участок как объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статья 219 данного Кодекса).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:8647 образован в результате выдела из исходного земельного участка кадастровый номер 26:06:000000494 на основании решения от 20.12.2010 общего собрания участников общей долевой собственности. Право собственности на выделенный земельный участок за его собственниками зарегистрировано 27.06.2014. Таким образом, всеми предоставленными правами по реализации полномочий собственника на дату заключения договора подряда от 02.04.2014 N 0204/2014 третьи лица не обладали и не обеспечили передачу свободного от прав иного лица земельного участка истцу.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела и указывает истец, на дату заключения договора от 02.04.2014 N 0204/2014, спорный участок использовался ответчиком, то есть был передан истцу не свободным от прав третьих лиц. Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. В нарушение норм статей 9 и 65 Кодекса истец не доказал наличия совокупности элементов, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса, необходимых для удовлетворения искового заявления о взыскании убытков.

Довод подателя жалобы о том, что принятые судебные акты противоречат решению суда общей юрисдикции, согласно которому третьим лицам, как собственникам земельного участка, защита предоставлена по состоянию на 25.04.2014, не принимается судом округа, поскольку доводы заявителя сделаны без учета положений статей 209 и 219 Гражданского кодекса и обстоятельств восстановления владения участком, обладающим идентифицирующими признаками. Кроме того, право собственности на выделенный земельный участок за его собственниками зарегистрировано 27.06.2014.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.10.2017 и апелляционного постановления от 17.01.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А63-6923/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин