Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2018 г. N Ф08-3186/18 по делу N А20-3019/2015

г. Краснодар

15 мая 2018 г.

Дело N А20-3019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Посаженникова М.В.,

судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя - публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Мирзоева Ю.С. (доверенность от 01.01.2018 N 188), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371) - Мазанова А.Х. (доверенность от 26.12.2017), Тлеужева А.М. (доверенность от 10.05.2018), Тюбеева Р.Х. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2017 (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-3019/2015,

установил следующее.

Публичное акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.05.2015 N 08/09.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у налогового органа правовых оснований для вынесения решения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд указал на вынесение судебных актов по неполно установленным обстоятельствам и без приобщения в материалы дела необходимых документальных доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2018, заявленные обществом требования удовлетворил в части. Решение инспекции от 15.05.2015 N 08/09 признано недействительным в части начисления обществу к уплате 7 710 915 рублей НДС, 2 822 846 рублей пени, 481 249 рублей штрафа; 9 428 009 рублей налога на прибыль, 592 668 рублей пени, 535 521 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекций проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки инспекция составила акт от 11.02.2015 N 08/06 и вынесла решение от 15.05.2015 N 08/09 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление).

Решением Управления от 10.08.2015 N 03/1-03/07229@ жалоба общества удовлетворена частично. Обществу начислено к уплате 7 710 915 рублей НДС, 2 822 846 рублей пени по НДС, 481 249 рублей штрафа по НДС; 9 428 009 рублей налога на прибыль, 592 668 рублей пени по налогу на прибыль, 535 521 рубль штрафа по налогу на прибыль; 234 835 рублей НДФЛ, 27 569 рублей пени по НДФЛ, 46 967 рублей штрафа по НДФЛ.

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела в части решения от 15.05.2015 N 08/09 послужил вывод налогового органа о необоснованности уплаты сумм по агентскому договору, заключенному с ООО "Юрэнергоконсалт".

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 15.05.2015 N 08/09, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что ОАО "Каббалкэнерго" (правопредшественник общества) с ООО "Юрэнергоконсалт" (агент) заключен агентский договор от 12.02.2010 N 2/А/КБЭ, согласно которому агенту предоставляется право на осуществление юридических и фактических действий по организации взыскания текущих платежей за электроэнергию, потребляемую предприятиями и организациями, являющимися контрагентами принципала (заявитель), а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для принципала от имени агента, но за счет принципала. Агент заключает договоры от своего имени, но за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент представляет ежемесячные отчеты о своей деятельности.

Из содержания указанного договора следует, что за оказанные услуги в рамках спорного договора принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в следующем размере: в период с 12.02.2010 по 31.12.2010 года - 0,3% от суммы погашенной кредиторской задолженности принципала; 0,3% от суммы, перечисленной на расчетный счет принципалу; 0,3% от номинальной стоимости приобретенных ценных бумаг; 0,3% от стоимости реализации ценных бумаг принципала.

В связи с заключением дополнительных соглашений от 30.01.2012 и от 01.07.2012 N 4 к агентскому договору от 12.02.2010 N 2/А/КБЭ с 01.01.2011 по 31.12.2012 сумма вознаграждения составляла соответственно 2% и 2,9% от суммы наличных денежных средств, полученных с потребителей за электрическую энергию для принципала; 0,1% от суммы погашенной кредиторской задолженности принципала; 0,1% от сумм перечислений принципалу на расчетный счет агента; 0,1% от номинальной стоимости приобретенных ценных бумаг; 0,1% от стоимости реализации ценных бумаг принципала.

Суды установили, что обществом налоговому органу не представлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Юрэнергоконсалт", в том числе отчеты агента с расшифровкой и иные документы, позволяющие исчислить обоснованность выплаченного вознаграждения согласно договора N 2/А/КБЭ от 12.02.2010, в связи с тем, что указанные документы изъяты у общества сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем в подтверждение реальности оказанных ООО "Юрэнергоконсалт" услуг обществом в материалы дела представлены полученные от указанной организации 15.01.2016 вторые экземпляры подтверждающих документов.

Суды установили, что в представленных отчетах агента указаны соответствующие платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета данной организации на погашение кредиторской задолженности общества, платежные поручения на поступившие денежные средства от контрагентов общества на расчетный счет ООО "Юрэнергоконсалт", а также сумма полученных от потребителей денежных средств.

При вынесении судебных актов суды указали, что факты регистрации кассовых аппаратов, с помощью которых осуществлялось получение денежных средств от потребителей, в ООО "Юрэнергоконсалт", а также наличие в пользовании указанной организации производственных помещений, в которых осуществлялся прием денежных средств, находящихся по адресам г. Нальчик, ул. Щорса 6, г. Майский, ул. 9 Мая 5; п. Кашхатау, ул. Мечиева 1; г. Прохладный, ул. Свободы 341, установлены инспекцией в ходе проведения проверки и зафиксированы в акте. Штат сотрудников ООО "Юрэнергоконсалт" составлял в 2010 - 92 человека, 2011 году - 151 человек, в 2012 году - 164 человека.

Организация не обладает признаками недобросовестности, является действующим предприятием.

Суды установили, что часть сотрудников общества по совместительству осуществляла трудовую деятельность в ООО "Юрэнергоконсалт" (в 2010 году - 6 человек, в 2011 году - 9 человек, в 2012 году - 11 человек). Согласно пояснениям заявителя совмещение трудовых обязанностей указанными работниками обусловлено наличием необходимости усиления контроля со стороны принципала за деятельностью агента.

При вынесении судебных актов суды также установили, что аналогичные спорному агентские договоры заключены ООО "Юрэнергоконсалт" также с иными энергосбытовыми компаниями на территории иных субъектов.

Суды установили, что агентский договор заключен и исполнен, расходы приняты к учету принципала и оплачены агенту.

Согласно представленным документам, в том числе налоговым декларациям ООО "Юрэнергоконсалт" по налогу на прибыль и НДС, книгам продаж, сумма агентского вознаграждения включена указанной организацией в налоговую базу, соответствующие суммы налогов уплачены в бюджет. Налогоплательщик также представил документы, подтверждающие факты принятия к учету спорных услуг агента и их оприходования. Налоговый орган в ходе проведения проверки не установил нарушений в ведении и оформлении первичных документов в рамках взаимоотношений со спорным контрагентом. Указанные обстоятельства фактически налоговым органом не оспариваются.

Доказательства нереальности спорных финансово-хозяйственных операций либо их учета вне их действительного смысла налоговым органом в материалы дела не представлены. Документы, свидетельствующие о получении заявителем либо его спорным контрагентом необоснованной налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют.

Доводы инспекции о наличии возможности осуществления обществом спорной деятельности без привлечения ООО "Юрэнергоконсалт", и, как следствие, о возможности уменьшения размера понесенных налогоплательщиком затрат на данные услуги агента, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрены полномочия налоговых органов по осуществлению оценки произведенных налогоплательщиками расходов с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Необоснованной налоговой выгоды судебные инстанции не усмотрели, поскольку передача части функций в ООО "Юрэнергоконсалт", в том числе по работе с населением, обусловлена для заявителя мерами организационной оптимизации его хозяйственной деятельности и не направлена только лишь на обстоятельства налогообложения.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований в части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А20-3019/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Прокофьева