Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-3628/18 по делу N А32-28091/2017

г. Краснодар

17 мая 2018 г.

Дело N А32-28091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансы. Экономика. Строительство" (ИНН 2310032246, ОГРН 1082310010551) - Меличко Н.В. (доверенность от 30.10.2017), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансы. Экономика. Строительство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-28091/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Финансы. Экономика. Строительство" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на асфальтобетонное покрытие площадью 298 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:16330, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гимназическая, 36/4.

Решением от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что администрация избрала неверный способ защиты права, поскольку не является собственником. Подход к расщеплению права, использованный судами, не соответствует ни действующему законодательству, ни действующей доктрине, потому что континентальная система права не предполагает дробление абсолютных прав на отдельные правомочия с их раздельной реализацией, ни дробление отдельных правомочий арендатора между арендатором и арендодателем.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела видно, что 17.10.2012 администрация и общество заключили договор аренды N 4300019383 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1510, расположенного в Центральном внутригородском округе города Краснодара по улице Гимназической, 36/4.

Пунктом 1.3 договора установлено, что земельный участок предоставляется для временного размещения объекта движимого имущества (организация автомобильной стоянки).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 N 23/001/185/2016-7032 осуществлена государственная регистрация права аренды общества на земельный участок площадью 298 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:1510, расположенный по адресу: город Краснодар, ул. Гимназическая, 36/4, для временного размещения объекта движимого имущества (организации автомобильной стоянки).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 N 23/001/185/2016-7029 видно, что осуществлена государственная регистрация права собственности общества на асфальтобетонное покрытие площадью 298 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:16330, расположенное по адресу: город Краснодар, ул. Гимназическая, 36/4.

Актом визуальной фиксации использования земельного участка от 27.01.2017 N 33 управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на не огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1510, расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Гимназическая, 36/4, организована автомобильная стоянка.

Ссылаясь на то, что спорный объект - асфальтобетонное покрытие площадью 298 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:16330, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гимназическая, д. 36/4, не обладает признаками недвижимого имущества, истец обратился в суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

В пунктах 52 и 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Администрация обосновала иск тем, что за обществом зарегистрировано право на объект, который является движимым имуществом, поэтому регистрация нарушает права собственника земельного участка, на котором это имущество расположено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункта 2 статьи 130 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорное сооружение представляет собой асфальтобетонное покрытие и не является отдельной недвижимой вещью.

Суды обоснованно указали, что государственная регистрация права собственности на спорный объект, как на объект недвижимости, нарушает права собственника земельного участка, на котором он расположен.

Между тем право собственности на земельный участок до настоящего времени принадлежит администрации. Соответственно, собственник вправе осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества предусмотренные законом полномочия, в том числе требовать защиты своих законных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов, поэтому они не являются основанием к отмене судебных актов кассационным судом.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А32-28091/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова