Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2018 г. N Ф08-3480/18 по делу N А32-31089/2017

г. Краснодар

16 мая 2018 г.

Дело N А32-31089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Калининскому и Славянскому районам (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Подгайной В.И. (доверенность от 12.04.2018), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Бинбанк" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Бинбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Попов А.А., Галова В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-31089/2017, установил следующее.

ПАО "Бинбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Калининскому и Славянскому районам (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на следующее недвижимое имущество:

- блок сушильных камер с топочной, кадастровый номер 23:13:0104070:75, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 2, владение 2;

- мощение, кадастровый номер 23:13:0104070:74, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 2.

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.12.2017 и постановление от 16.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что регистратор и суды не приняли во внимание тот факт, что право собственности у общества на спорные объекты недвижимости уже возникло, сведения о правообладателе обществе имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов. По мнению управления, неотражение спорных объектов недвижимого имущества в договоре о присоединении, а также в передаточном акте, не дает возможности регистрирующему органу идентифицировать их при осуществлении своих действий в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Кроме того, 13.04.2018 общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, представив все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности, и 18.04.2018 государственная регистрация осуществлена.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.04.2016 общество и ПАО "Бинбанк Смоленск", ПАО "Бинбанк Сургут", ПАО "Кедр" (присоединяемые банки) заключили договор присоединения, согласно которому контрагенты обязались совместно осуществить предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и уставами сторон действия и процедуры, необходимые для осуществления реорганизации в форме присоединения банков к обществу.

Реорганизация осуществляется путем передачи присоединяемыми банками обществу имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемых банков общество становится правопреемником всех их прав и обязанностей, в том числе их имущества, независимо от отражения их в передаточном акте, изменения вида, состава, стоимости имущества, а также независимо от возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей присоединяемых банков, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, включая оспариваемые обязательства (пункт 4.1 договора).

Как указывает общество, при заключении договора оно стало правопреемником ПАО "КЕДР", в том числе в отношении следующего имущества:

- блок сушильных камер с топочной, кадастровый номер 23:13:0104070:75, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 2, владение 2;

- мощение, кадастровый номер 23:13:0104070:74, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 2.

На основании договора от 20.10.2016 общество, АО "Бинбанк Столица" и АО "Бинбанк Мурманск" присоединились к ПАО "МДМ Банк".

В ЕГРЮЛ 18.11.2016 внесена запись о прекращении деятельности общества (ОГРН 1027700159442) путем реорганизации в форме присоединения, а также запись об изменении наименования ПАО "МДМ Банк" на общество (1025400001571).

Общество 20.01.2017 обратилось в Межмуниципальный отдел по Калининскому и Славянскому районам управления с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, что подтверждается описью документов N 23/001/001/805/2017-3042 и 23/001/001/805/2017-3100.

16 февраля 2017 года общество получило уведомления о приостановлении государственной регистрации права на спорные объекты по причине отсутствия правоустанавливающих документов на данные объекты.

Управление 02.05.2017 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объекты по причинам, изложенным в уведомлениях о приостановлении.

Общество, считая отказы управления в государственной регистрации права собственности на спорные объекты незаконными, обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации от 01.02.2017 управление уведомило общество о том, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорные объекты, содержащих в себе описание объектов недвижимого имущества.

В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации права собственности, общество представило: договоры присоединения от 26.04.2016 и 20.10.2016, передаточные акты, которые не содержат в себе описание спорных объектов недвижимого имущества, что послужило основанием для принятия решения об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, о чем заявитель уведомлен 02.05.2017.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что для проведения государственной регистрации права собственности на спорные объекты общество не представило полный пакет документов, в том числе доказательства возникновения права собственности правопредшественника заявителя (ПАО "Кедр") на спорное имущество (свидетельства о праве собственности, сделки, наличие имущества на балансе), а также доказательства того, что спорные объекты являются легальными объектами недвижимости, признаки которых отвечают требованиям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что управление обоснованно приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что документы, подтверждающие право собственности, имелись в управлении, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судебными инстанциями фактическим обстоятельствам, и не подтвержденный документально.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А32-31089/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

И.И. Фефелова А.В. Садовников