Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2018 г. N Ф08-3421/18 по делу N А63-11647/2017

г. Краснодар

16 мая 2018 г.

Дело N А63-11647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Унапковой Л.А. (доверенность от 01.02.2018), от ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Голиковой А.А. (доверенность от 07.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 (судьи Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-11647/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - межрегионгаз) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Тандер" (далее - общество) о взыскании 1 380 514 рублей 18 копеек задолженности по договору от 23.10.2012 N 31-1 0552/13 за поставленный с 01.03.2017 по 30.04.2017 газ, а также 53 651 рубля 67 копеек законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленной с 27.04.2017 по 27.06.2017.

Решением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в данном случае отсутствуют основания для определения количества поставленного ответчику в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок общества.

В кассационной жалобе межрегионгаз просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, поскольку ответчик получил акты сдачи-приемки газа за спорный период и до настоящего времени возражения не представил, то акты считаются принятыми обществом на условиях, указанных в них. Объем потребленного обществом газа определен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Ответчик при заключении договора не воспользовался своим правом на изменение его условий. Узел учета считается неисправным, если не выполняются требования применяемых аттестованных методик.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 23.10.2012 межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 31-1-0552/13, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре. Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 N 31-1-0552/13-1П/17) предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741- 2011. За единицу объема принимается 1 куб. м при стандартных условиях: температура 20 С, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба). При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно технической документации, в том числе: о наличии действующего поверительного клейма и целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном) газопроводе узла учета газа, для защиты от несанкционированного вмешательства; о наличии акта реализации методики выполнения измерений; возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно- аппаратного обеспечения и т. д.

16 марта 2017 года сотрудниками истца проведена проверка узла учета газа ответчика и составлен акт от 16.03.2017 N 6, в котором указано, что в связи с отсутствием акта применения и проверки методики выполнения измерений ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011 с 15 часов 00 минут 16.03.2017 расчет объемов потребляемого газа производится на основании пункта 4.1 договора поставки газа по максимальной мощности неопломбированного газового оборудования.

На основании указанной проверки истец выставил ответчику акты за март и апрель 2017 года, в которых объем потребленного газа определен расчетным способом (169,824 тыс. куб. м) на общую сумму 1 524 535 рублей 10 копеек.

Не согласившись с указанными истцом объемами газа, ответчик произвел оплату стоимости фактически потребленного им в указанный период газа в сумме 144 020 рублей 92 копейки, определенного на основании данных узла учета газа, установленного на объекте общества.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.05.2017 N 03-4583 с требованием оплатить задолженность за объем газа, определенный расчетным способом, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения межрегионгаза в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

В обоснование требований межрегионгаз указывает на то, что отсутствие акта реализации методики выполнения измерений является основанием для признания узла учета неисправным.

Аттестованной методикой измерений для ротационных счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011.

Судом установлено, что ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа). После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. На обязательность применения положений ГОСТ Р 8.740-2011 стороны также указали в дополнительном соглашении от 31.10.2016 N 31-1-0552/13-1П/17.

Пункт 12.1.1. ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверку реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований данного стандарта.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заключенный сторонами договор (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 N 31-1-0552/13-1П/17) не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Суд верно указал на то, что ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

Доказательств того, что узел учета газа ответчика введен в эксплуатацию после 28.12.2016 либо того, что после указанной даты ответчик осуществил реконструкцию установленного на его объекте узла учета газа, истец не представил.

В акте от 12.10.2015 N 274 принятия в эксплуатацию узла учета расхода газа с электронным корректором истец констатировал, что принятый в эксплуатацию узел учета газа ответчика соответствует ГОСТ 8.740-2011.

Ответчик представил акт от 31.07.2017 N 3107/7-7э-17 проверки состояния и применения средств измерений, свидетельствующий о соответствии узла учета требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

Довод о том, что ответчик получил акты сдачи-приемки газа за март, апрель 2017 года и не заявил возражений, подлежат отклонению. Из материалов дела видно, что ответчик не был согласен с выставленным к оплате объемом газа. Кроме того, при наличии исправного узла учета, которым определен объем потребленного газа, истец не вправе предъявлять потребителю стоимость дополнительного объема фактически непоставленного газа.

Таким образом, суды обоснованно отказали в иске.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А63-11647/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу