Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 16АП-5513/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2018 г. N Ф08-3421/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 января 2018 г.

Дело N А63-11647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 по делу N А63-11647/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, к акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, о взыскании 1 380 514 руб. 18 коп. задолженности и 53 651 руб. 67 коп. законной неустойки, (судья Л.Н. Волошина),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Унапковой Л.А. - представителя по доверенности N 01-0250 от 08.11.2017;

от АО "Тандер": Смогуновой В.Ю. - представителя по доверенности N 2-4/895 от 16.10.2017, Голиковой А.А. - представителя по доверенности N 2-4/707 от 07.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставро- поль", г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар, о взыскании 1 380 514 руб. 18 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в соответствии с договором N 31-1 0552/13 от 23.10.2012, а также 53 651 руб. 67 коп. законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.04.2017 по 27.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 по делу N А63-11647/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 по делу N А63-11647/2017 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Тандер", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании от 24.01.2018 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, также ходатайство о приобщении возражения на отзыв с приложенными к нему новыми доказательствами по делу.

Представители АО "Тандер" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "Тандер" возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении возражения на отзыв, в приобщении приложенных документов к возражению отказано по следующим основаниям.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" уважительных причин не представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не привел.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 по делу N А63-11647/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 по делу N А63-11647/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 23.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и АО "Тандер" (покупатель) заключен договор поставки газа N 31-1-0552/13, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 N 31-1-0552/13-1П/17) предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 200С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.).

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупате- ля количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

16.03.2017 сотрудниками истца проведена проверка состояния и примене- ния средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями на узле учета газа ответчика, составлен акт N 6 от 16.03.2017, в заключении которого указано, что в связи с отсутствием акта применения и проверки МВИ ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011 с 15-00 часов 16.03.2017 расчет объемов потребляемого газа на основании пункта 4.1. договора поставки газа осуществляется по максимальной мощности неопломбированного газового оборудования.

Впоследствии истец выставил ответчику акты за март и апрель 2017 года, указав объем потребленного газа в размере 169,824 тыс.м3 стоимостью 1 524 535 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанными истцом объемами потребленного за март и апрель 2017 года газа, ответчик произвел оплату стоимости фактически выбранного им в указанный период газа в размере 144 020 руб. 92 коп., определенного на основании данных узла учета газа, установленного на объекте ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 03-4583 от 24.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании 1 380 514 руб. 18 коп. долга, а также 53 651 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 27.04.2017 по 27.06.2017.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми ак- тами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

В отношениях по поставке (получению) газа стороны руководствовались договором поставки газа N 31-1 0552/13 от 23.10.2012.

Судом первой инстанции установлено, 31.10.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение N 31-1-0552/13-1П/17 к договору поставки газа N 31-1 0552/13 от 23.10.2012. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 31-1-0552/13-1П/17 от 31.10.2016 стороны согласовали новую редакцию пункта 4.1. договора, включив в него, в том числе, положение о том, что под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно технической документации, в том числе:

- о наличии действующего поверительного клейма и целостности пломб и сиг- нальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном) газопроводе узла учета газа, для защиты от не- санкционированного вмешательства;

- о наличии акта реализации методики выполнения измерений;

- возможности считывания накопленной информации об учете газа через интер- фейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно- аппаратного обеспечения;

Апеллянт указывает на то, что отсутствие акта реализации методики выполнения измерений является основанием для признания узла учета неисправным, данные довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Аттестованной методикой измерений для ротационных счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011.

Судом первой инстанции установлено, что ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа). После издания Приказа Росстандарта от 28.12.2016 N2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организации любой формы собственности, в том числе для ответчика. На обязательность применения положений ГОСТ Р 8.740-2011 стороны также указали в дополнительном соглашении N 31-1-0552/13-1П/17 от 31.10.2016, пунктом 13 которого стороны согласовали, что обязательства сторон по договору поставки газа N 31-1-0552/13 от 23.10.2012, регулируются положениями данного дополнительного соглашения применительно к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

Пункт 12.1.1. ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверку реализаций методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа.

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

Доказательств того, что узел учета газа ответчика введен в эксплуатацию после 28.12.2016, либо того, что после указанной даты ответчиком осуществлена реконструкция, установленного на его объекте узла учета газа, истцом в судебное заседание не представлено.

До 16.03.2017 у ответчика отсутствовала обязанность проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь в наличии Акт ВМИ 16.03.2017), ввиду отсутствия случаев, установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Заключенный между сторонами Договор (в редакции дополнительного соглашения N 31-1-0552/13-1П/17 от 31.10.2016) не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011, случаях.

Довод истца об обязанности ответчика провести проверку реализации методики выполнения измерений перед пуском измерительного комплекса в эксплуатацию в октябре 2015 года нормативно и документально не подтвержден. Кроме того, в акте N 274 от 12.10.2015 принятия в эксплуатацию узла учета расхода газа с электронным корректором истец констатировал, что принятый в эксплуатацию узел учета газа ответчика соответствует ГОСТ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что само по себе отсутствие акта реализации методики выполнения измерений без установления факта наличия у ответчика установленной законом либо договором обязанности его получить не может являться основанием для признания узла учета газа неисправным, так как пунктом 4.1. договора поставки газа в редакции дополнительного соглашения N 31-1-0552/13-1П/17 от 31.10.2016 в первую очередь устанавливает, что под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно технической документации.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт N 3107/7-7э-17 от 31.07.2017 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 (акт применения и проверки МВИ, на отсутствие которого ссылается истец в акте N 6 от 16.03.2017 и настаивает на неисправности узла учета газа ответчика). Указанный акт N 3107/7-7э-17 от 31.07.2017 в совокупности с представленными ответчиком доказательствами об отсутствии реконструкции установленного на его объекте комплекса средств измерений в полной мере подтверждает соответствие комплекса средств измерений ответчика требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 по показателям точности измерений, в том числе и по состоянию на 16.03.2017.

Таким образом, обязанность проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений у ответчика отсутствовала, ввиду отсутствия случаев, установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие исправность установленного на объекте ответчика комплекса для измерений количества газа и его соответствие ГОСТ 8.740-2011: составленный совместно истцом и ответчиком акт N 274 от 12.10.2015 принятия в эксплуатацию узла учета расхода газа с электронным корректором; свидетельство о поверке N 06/1-2103 от 01.10.2015 средства измерений - комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК (счетчик газа RVG G65 N 10113313, корректор объема газа ЕК260 N 10329564) госреестр 33874-04, действителен до 30.09.2020; паспорт N 640 на счетчик газа RVG G65 N 10113313, завод-изготовитель ООО "Элестер Газэлектрони- ка", действителен до 27.09.2020; свидетельство о поверке N 06/1-2024 от 30.09.2015 средства измерений - корректор объема газа ЕК260 заводской номер 10329564, госреестр 32229-06, действителен до 29.09.2020; с протоколами N 06/1-2024/1, N 06/1-2024/3, N 06/1-2024/3, N 06/1-2024/4 от 28.09.2015; письмо Технического комитета по стандартизации ТК 024 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 7 от 13.03.2013, в котором подтверждено, что используемый ответчиком комплекс коммерческого учета газа СГ-ЭК на базе счетчика RVG с электронным корректором типа ЕК260 завода-изготовителя ООО "Элестер Газэлектроника" соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

01.03.2017 истец совместно с ответчиком осуществлял осмотр прибора учета газа ответчика, по результатам составил акт проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа - факта неисправности узла учета газа ответчика либо несоответствия имеющейся на него технической документации требованиям действующего законодательства, в том числе ГОСТ 8.740-2011, установлено не было.

Проведенная истцом 16.03.2017 повторная проверка состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями на узле учета газа ответчика неисправностей также не выявила.

При таких обстоятельствах оснований для определения количества поставленного ответчику в марте и апреле 2017 года газа по проектной мощности газопотребляющих установок ответчика, исходя из времени, в течение которого ответчику подавался газ после проведенной истцом 16.03.2017 проверки, не имеется. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчик получил акты сдачи-приемки газа за март, апрель 2017, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Объемы потребленного газа, указанные истцом в актах сдачи-приемки газа, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательств должника, подлежащие судебной оценки в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору поставки газа. В рамках данного дела подлежат выяснению обстоятельства, относящиеся к факту установления объема поданного-принятого газа, а также исправности прибора учета газа.

Анализ представленных суду первой инстанции документов свидетельствует о том, что ответчиком представлено письмо истца от 27.06.2017 N 06-02-5571 из которого следует, что ответчик требовал от истца пересчитать объемы поставленного газа, а следовательно возражал против выставленных ему актов.

В ходе судебного разбирательства истцом никакие расчеты по определению объема газа предоставлены не были.

С учетом выизложенного, что истец не представил доказательств неисправности узла учета газа, установленного на объекте газопотребления ответчика, суд правомерно признал требование ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании с АО "Тандер" заявленной суммы долга необоснованной, не подтвержденным материалами дела и не подлежащим удовлетворению.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы об отмене решение суда первой инстанции от 27 октября 2017 года и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере 13 631 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 по делу N А63-11647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) из федерального бюджета 10 631 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению N 22364 от 22.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов