Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2018 г. N Ф08-3221/18 по делу N А63-14652/2016

г. Краснодар

16 мая 2018 г.

Дело N А63-14652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Компания" (ОГРН 1152651010380, ИНН 2632101328) - Юзефова В.В. (доверенность от 18.12.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042601069994, ИНН 2630032608), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 09922 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 (судья Аксёнов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-14652/2016, установил следующее.

ООО "Трастовая Компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.06.2016 N 839 и 13024; обязании инспекции возместить обществу 2 961 117 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2018, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы реальностью хозяйственных операций общества с контрагентами ООО "Табачная компания", ОАО "Элизар", проявлением должной осмотрительности при их выборе.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на создание участниками сделок искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Общество включено в цепочку сделок для цели создания видимости приобретения имущества у плательщиков НДС с целью последующего возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 09.11.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 24.02.2016 N 33956 и приняла решения от 20.06.2016 N 13024 о начислении 15 254 рублей НДС, 11 130 рублей 20 копеек пеней, 3050 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отказе в вычете 2 976 371 рубля НДС; N 839 об отказе в возмещении 2 976 371 рубля НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 16.09.2016 N 07-20/016847 решения инспекции от 20.06.2016 N 13024 и 839 оставлены без изменения.

Общество обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы общества о том, что представленные им документы в обоснование права на налоговый вычет содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "Табачная компания", ОАО "Элизар".

Так, суд установил, что в проверяемом периоде общество (покупатель) и ООО "Табачная компания", ОАО "Элизар" (продавцы) заключили ряд договоров купли-продажи различного имущества (в том числе недвижимого). Факты передачи недвижимого имущества подтверждаются актами приема-передачи, оплаты - платежными поручениями.

Контрагенты общества выставили ему счета-фактуры, отраженные налогоплательщиком в книге покупок. Спорные финансово-хозяйственные операции отражены в документах бухгалтерского и налогового учета общества.

Объектам основных средств присвоены инвентарные номера, они введены в эксплуатацию.

Общество представило налоговые декларации по налогу на имущество организаций, земельному и транспортному налогам за 2015, 2016 годы, а также платежные поручения, подтверждающие уплату указанных налогов в бюджет.

Протоколом осмотра зафиксировано наличие спорных объектов основных средств по адресу: Ставропольский край г. Пятигорск, Скачки, Промзона 2, пр. Суворовский д. 1.

В дальнейшем часть объектов основных средств переданы обществом (арендодатель) в аренду ООО СК "Миртом" и ООО "Промстройкомплектация" (арендаторы), что подтверждается представленными договорами аренды.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.09.2015 задолженность между обществом и ООО "Табачная компания" отсутствует.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Объекты недвижимого имущества, приобретенные обществом у ООО "Табачная компания", принадлежали последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений, заключенного с ООО "МирТом".

Перечисление ООО "Табачная компания" в адрес ООО "МирТом" денежных средств за приобретенный земельный участок и расположенные на нем строения подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства также подтвердил конкурсный управляющий ООО "МирТом" Шмид О.А., представив соответствующие документы.

Налоговые вычеты по НДС, в том числе по сделке купли-продажи недвижимого имущества и расположенных на нем строений, отражены ООО "Табачная компания" в налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года. Налоговые вычеты в ходе камеральной налоговой проверки подтверждены, по ее результатам ООО "Табачная компания" возмещен НДС.

Налогоплательщик также представил паспорт транспортного средства, согласно которому собственниками автотранспортного средства являлись: ООО "Фольксваген Групп Рус", ООО "Праймавто", ООО "Табачная Компания", общество. В подтверждение использования автотранспортного средства в хозяйственной деятельности общество представило путевые листы за август, сентябрь 2015 года.

Объекты недвижимого имущества, приобретенные у ООО "Элизар", принадлежали последнему на праве собственности, что подтверждается представленными доказательствами.

Суд счел, что приобретение обществом у контрагентов основных средств является операцией, обусловленной разумными целями делового характера. Налогоплательщик представил все необходимые документы для предоставления налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, а также документы, подтверждающие их реальный характер и действительный экономический смысл, обосновывающие правомерность получения соответствующей налоговой выгоды.

ООО "Табачная Компания" и ООО "Элизар" являются действующими, представляющими налоговую отчетность; имеют необходимое количество сотрудников. Контрагенты в ходе проверки подтвердили финансово-хозяйственные отношения с обществом, представили истребуемые инспекцией документы.

Допрошенная руководитель ООО "Табачная компания" Каграманова Д.В. подтвердила свое участие в организации в качестве руководителя, приобретение у ООО "МирТом" основных средств, в последующем реализованных в адрес общества.

Суд отметил, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрагентами налогоплательщика обязанностей по уплате налога в бюджет не может служить основанием для отказа ему в предоставлении документально доказанных налоговых вычетов.

Отклоняя доводы инспекции о создании обществом искусственного документооборота с целью получения необоснованного возмещения НДС из бюджета, судебные инстанции руководствовались следующим.

В ходе проверки установлено, что в целях расчетов с ООО "Табачная компания" и ОАО "Элизар" за приобретенное имущество общество привлекло 18 900 тыс. рублей заемных средств, а также 96 194 941 рубль денежных средств, полученных по договорам уступки права-требования.

Так, общество (заемщик) и ООО "Опт Торг", ООО "Бизнес Торг" (заимодавцы) заключили договоры займа на общую сумму 18 900 тыс. рублей, в подтверждение чего представили соответствующие доказательства.

Отузян Д.А. (кредитор) и общество (новый кредитор) заключили ряд договоров уступки права требования, по которым к обществу переходит право требования к ООО "Опт Торг", ОАО "Элизар", ООО "Табачная компания", ООО "НаноГрупп" суммы долга.

Задолженность перед обществом составила 96 194 941 рубль, в том числе:

ООО "Табачная компания" - 16 млн рублей, ОАО "Элизар" - 34 094 941 рубль, ООО "Опт Торг" - 29 600 тыс. рублей, ООО "Нано групп" - 16 500 тыс. рублей.

Согласно карточке счета 76.5 за период с 01.07.2014 по 30.09.2017 по указанным контрагентам задолженность перед обществом по договорам уступки отсутствует. Оплата задолженности произведена платежными поручениями.

Из представленных договоров уступки права требования следует, что Отузян Д.А., как физическое лицо предоставил заемные средства в сумме 96 194 941 рубль юридическим лицам (ООО "ОптТорг", ОАО "Элизар", ООО "НаноГрупп" и ООО "Табачная компания").

Сумма задолженности юридических лиц перед Отузяном Д.А. по договорам займа подтверждается актами сверок расчетов, подписанными Отузяном Д.А. и его дебиторами.

Суд посчитал неотражение дебиторами Отузяна Д.А. в бухгалтерском учете получения от него заемных денежных средств не влияющим на вывод об отсутствии данных операций, поскольку дальнейшие названные действия свидетельствуют о реальности рассматриваемых операций.

Отклоняя довод инспекции о невозможности предоставления займов Отузяном Д.А. указанным предприятиям в силу отсутствия у него необходимых для этого денежных средств, суд отметил, что представленная справка по форме 2-НДФЛ за 2012 год (доход 18 тыс. рублей), свидетельствует о получении Отузяном Д.А. дохода в рамках трудового договора, тогда как законодательством предусмотрены и иные способы получения дохода. Указанная справка не может в полной мере характеризовать имущественное положение данного лица и не свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств, имущества, имущественных прав в размере, достаточном для предоставления займа. Например, общество и ООО "НаноГрупп" осуществили частичный возврат займа Отузяну Д.А.

Как отметил суд, использование обществом в своей деятельности заемных средств, предоставленных в виде займов, является законно установленной формой финансирования капитальных вложений, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не может служить основанием для отказа в вычете НДС. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного судебные инстанции посчитали, что общество для целей налогообложения учло операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера. Вывод о фиктивности сделок общества с ООО "Табачная компания" и ОАО "Элизар" основан на предположениях и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признали неправомерным оспариваемые решения инспекции, удовлетворив заявленные требования общества.

При принятии судебных актов судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно реальности спорных финансово-хозяйственных отношений и отсутствия доказательств создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Фактически они направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочий кассационной инстанции не входит.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы инспекции получили должную правовую оценку.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А63-14652/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо