Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2018 г. N Ф08-2458/18 по делу N А53-29977/2017

г. Краснодар

22 мая 2018 г.

Дело N А53-29977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"" (ИНН 6154136274, ОГРН 1146154006063), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-29977/2017, установил следующее.

ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"" (далее - компания) о взыскании 6 681 507 рублей 97 копеек задолженности за поставленную в феврале - мае 2017 года тепловую энергию по договору от 10.12.2015 N 4816, а также 430 856 рублей 37 копеек неустойки.

Решением от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2018, с компании в пользу общества взыскано 6 681 507 рублей 97 копеек основного долга и 394 851 рубль 67 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности и просрочка платежей подтверждены материалами дела. Суд произвел перерасчет неустойки с учетом действующей с 27.10.2017 ключевой ставки в размере 8,25% годовых.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении дополнительных документов. По информации ООО "Расчетный центр "Континент"" с февраля по май 2017 года жителями спорных домов произведена оплата в сумме 6 061 297 рублей 49 копеек. Согласно акту сверки взаимных расчетов за данный период ответчик оплатил 7 066 631 рубль 14 копеек, в связи с чем у компании отсутствует задолженность.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 10.12.2015 N 4816, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). В силу пункта 1.3 договора датой начала поставки тепловой энергии и теплоносителя по договору является 01.02.2015. В соответствии с пунктом 3.3.13 договора потребитель обязался совместно с поставщиком с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, составлять акт на поставку тепловой энергии за расчетный месяц, получать у поставщика акт и счет-фактуру. В течение трех дней с момента получения акта за расчетный месяц потребитель обязался подписать указанный акт и возвратить один экземпляр в адрес поставщика. В случае нарушения указанного срока и при отсутствии мотивированного возражения на акт тепловая энергия считается принятой в полном объеме, указанном в акте. Акт поставки тепловой энергии и счет-фактуру потребитель получает нарочно в абонентском отделе поставщика до 8-го числа месяца, следующего за расчетным. В пункте 5.5 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6 договора). Согласно пункту 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере ключевой процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

С февраля по май 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 3095,44 Гкал (в том числе 1127,805 Гкал на нужды горячего водоснабжения) на общую сумму 7 050 387 рублей 62 копейки.

Ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2017 N 2017001862, от 31.05.2017 N 2017001861, от 31.05.2017 N 2017001860, от 31.05.2017 N 2017001817, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

30 июня 2017 года истец направил ответчику претензию N 38/246-1 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление компанией требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды, рассматривая спор, руководствовались статьями 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Судебными инстанциями установлено, что с учетом сложившейся в городе Таганроге специфической схемы теплоснабжения граждане оплачивают воду напрямую МУП "Управление "Водоканал"", а истец получает оплату только за тепловую энергию, затраченную на подогрев воды. Общество при расчетах руководствовалось данными, предоставленными водоснабжающей организацией, об объемах поданной в спорный многоквартирный жилой дом (далее - МКД) воды (показания индивидуальных приборов учета). Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления в МКД, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии (Фрунзе, 148 - с декабря 2016 года; Фрунзе, 150), осуществлено исходя из показаний таких приборов учета тепловой энергии. Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления в МКД, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии (Фрунзе, 148 - ноябрь 2016 года; ул. 1-я Котельная, 71), произведено истцом по нормативу потребления исходя из количества жильцов в соответствии с пунктом 60 Правил N 354. Полученные данные об объеме и стоимости поставленной тепловой энергии отражены в счетах-фактурах.

Между сторонами нет спора по объему и стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление в спорный период.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили иск на сумму основного долга 6 681 507 рублей 97 копеек. В связи с тем, что на момент принятия решения действовала ключевая ставка 8,25% годовых, суд произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 394 851 рубль 67 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика на то, что жителями спорных домов погашен долг за спорный период в размере 6 430 177 рублей 17 копеек, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 на стороне истца имелась дебиторская задолженность по спорному договору в сумме более 11 млн рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные платежи шли именно в счет погашения спорной задолженности (пунктом 5.7 договора предусмотрено, что платеж без указания назначения идет в счет погашения ранее образовавшейся задолженности).

Выводы суда заявитель кассационной жалобы документально не опроверг.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А53-29977/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова