Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-183/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2018 г. N Ф08-2458/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А53-29977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Талановой Т.В. по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика: представителя Баталовой А.А. по доверенности N 1081 от 19.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу N А53-29977/2017

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 681 507 руб. 97 коп., неустойки в размере 430 856 руб.

37 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная в его адрес по договору N 4816 от 10.12.2015 в феврале - мае 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 с ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс" в пользу ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" взыскано 6 681 507 руб. 97 коп. основного долга, 394 851 руб. 67 коп. неустойки, 58 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суд произвел перерасчет неустойки с учетом действующей с 27.10.2017 ключевой ставки в размере 8,25% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- по информации ООО "Континент" за период с февраля 2017 года по май 2017 года жителями спорных домов была произведена оплата в размере 6 430 177 руб. 17 коп., согласно акту сверки взаимных расчетов за данный период ответчик оплатил 7 066 631 руб. 14 коп., в связи с чем за спорный период у ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс" отсутствовала задолженность по договору;

- поскольку объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения определяется МУП "Водоканал", во внимание должен приниматься объем спорного ресурса, принятый водоснабжающей организацией.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2015 между ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ООО "Корпорация "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 4816, в соответствии с которым поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Датой начала поставки тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору является 01.02.2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом V договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Потребитель обязался совместно с поставщиком с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, составлять акт на поставку тепловой энергии за расчетный месяц, получать у поставщика и счет-фактуру. В течение трех дней с момента получения акта за расчетный месяц потребитель обязался подписать указанный акт и возвратить один экземпляр в адрес поставщика. В случае нарушения указанного срока и при отсутствии мотивированного возражения на акт, тепловая энергия считается принятой в полном объеме, указанном в акте за расчетный месяц (пункт 3.3.13 договора).

Расчетным периодом для оплаты потребителем тепловой энергии является один календарный месяц. Акт поставки тепловой энергии и счет-фактуру потребитель получает нарочно в абонентском отделе поставщика до 8-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере ключевой процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец в период с февраля 2017 года по май 2017 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 3 095,44 Гкал (в том числе 1 127,805 Гкал на нужды ГВС) на общую сумму 7 050 387 руб. 62 коп.

Ответчику были выставлены счета-фактуры N 2017001862 от 31.05.2017, N 2017001861 от 31.05.2017, N 2017001860 от 31.05.2017, N 2017001817 от 31.05.2017, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.

30.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 38/246-1 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный до-говором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных указанным постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет объемов потребленной населением коммунальной услуги "Горячее водоснабжение" и ее стоимости составлен в соответствии с требованиями Правил N 354.

С учетом сложившейся в городе Таганроге специфической схемы теплоснабжения, в соответствии с которой граждане оплачивают воду напрямую МУП "Управление "Водоканал", а истец получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев воды, истец при расчетах правильно руководствовался данными, предоставленными водоснабжающей организацией об объемах поданной в спорный многоквартирный жилой дом воды (показания индивидуальных приборов учета).

Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления в МКД, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии (Фрунзе, 148 - с декабря 2016; Фрунзе, 150), осуществлено исходя из показаний таких приборов учета тепловой энергии.

Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления в МКД, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии (Фрунзе, 148 - ноябрь 2016; ул. 1-я Котельная, 71), расчет произведен истцом по нормативу потребления, исходя из количества жильцов в соответствии с пунктом 60 Правил N 354. Полученные данные об объеме и стоимости поставленной тепловой энергии были отражены в счетах-фактурах.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены материалами дела.

Ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил показания индивидуальных приборов учета, до истца данные сведения также не были доведены, в связи с чем ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" обоснованно произвело расчет потребленного коммунального ресурса расчетным путем.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 6 681 507 руб. 97 коп. основного долга.

Ссылка ответчика на то, что жителями спорных домов была произведена оплата в размере 6 430 177 руб. 17 коп., не принимается апелляционным судом, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 на стороне истца имелась дебиторская задолженность по спорному договору в сумме более чем 11 000 000 руб., и в материалах дела отсутствуют доказательства, что данные платежи шли именно в счет погашения спорной задолженности (пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при осуществлении платежа без указания его назначения, он идет в счет погашения ранее образовавшейся задолженности).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 430 856 руб. 37 коп. за период с 16.03.2017 по 30.08.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку на момент принятия решения действовала ключевая ставка в размере 8,25% годовых, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 394 851 руб. 67 коп.

В данной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлены судом дополнительные доказательства по делу (копия акта сверки и ведомость платежей).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, не доказал наличие уважительных причин непредставления новых доказательств Арбитражному суду Ростовской области.

Указанное соответственно лишает заявителя жалобы права на предоставление доказательств в суд апелляционной инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства, представленные ответчиком с апелляционной жалобой, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимаются, при разрешении спора не учитываются.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу N А53-29977/2017 оставить без изменения.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отклонить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина