Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-3710/18 по делу N А32-10418/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 г.

Дело N А32-10418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 2311070854, ОГРН 1032306440110) - Усиковой И.А. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-10418/2017, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Гамма" (далее - общество) о возложении обязанности на общество за свой счет устранить нарушения жилищного законодательства при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома N 22/1 по ул. Таганрогской г. Краснодара, а именно:

- устранить сквозные отверстия в наружных стенах в подвальном помещении N 22 путем восстановления целостности фасада дома;

- выполнить примыкание к стене дома металлических козырьков, установленных над приямками цокольного этажа, а также металлических козырьков над входом в подвальные помещения. Ликвидировать следы плесени путем ремонта отделочного слоя фасада, восстановить отделочный слой фасада в местах разрушения;

- вернуть перепланированные подвальные помещения N 1, 3, 9, 12, 18 - 20, 49 и 51 в прежнее состояние. Демонтировать раковину и душевую кабину, установленные в подвальном помещении N 7/2; демонтировать подключение во врезку сбросника горячего водоснабжения в подвальном помещении N 2;

- обеспечить беспрепятственный доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям в подвальных помещениях N 2 и 50 путем демонтажа короба;

- демонтировать электрокабель в подвальных помещениях N 1 и 2, а также электрокабель, проложенный по наружной стене многоквартирного дома (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2018, на общество возложены следующие обязанности:

- привести перепланированные подвальные помещения N 1, 3, 9, 12, 18 - 20, 49 и 51 в первоначальное состояние согласно технической документации БТИ в спорном многоквартирном доме;

- демонтировать раковину и душевую кабину, установленные в подвальном помещении N 7/2;

- демонтировать подключение во врезку сбросника горячего водоснабжения в подвальном помещении N 2;

- обеспечить беспрепятственный доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям в подвальных помещениях N 2 и 50 путем демонтажа короба;

- демонтировать электрокабель в подвальных помещениях N 1 и 2, а также электрокабель, проложенный по наружной стене многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества в пользу компании 3600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.11.2017 и постановление от 09.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар, не разобравшись в сложившейся ситуации, лишило общество законной возможности сохранить перепланировку нежилых помещений подвала. Компания не представила доказательств того, что произведена перепланировка нежилых помещений подвала N 22/1, которая затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. По факту совместного обследования общества и компании, а также представителя межведомственной комиссии составлен акт от 19.04.2017, в котором указано, что помещения N 18 - 20 соответствуют техническому плану представленному обществом.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в многоквартирном доме N 22/1 по ул. Таганрогской в г. Краснодаре расположены нежилые помещения подвала N 1 - 46, 49 - 58 и 29/1, общей площадью 721,5 кв. м, принадлежащие на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.10.2016.

Многоквартирный дом находится в управлении компании на основании договора от 29.09.2009 N 5367 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В рамках исполнения полномочий компания 20.01.2017 и 02.02.2017 провела осмотр общего имущества дома N 22/1 по ул. Таганрогской г. Краснодара совместно с представителями МКУ "Горжилхоз", МВК администрации г. Краснодар, представителей ООО "Вента Пром", председателя совета дома, с участием участкового уполномоченного полиции, в результате которого выявлено нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно:

- в помещении подвала N 9, принадлежащего на праве собственности обществу, пробита плита перекрытия пола (30 см х 30 см); в помещении N 20 пробита плита перекрытия пола размером 1 м х 0,5 м, что может привести к сниженью прочности плиты перекрытия, и, как следствие, возможности ее деформации и снижения прочности плиты, а также снижению эксплуатационной надежности здания в целом. В помещении N 12 в несущей стене оборудован дверной проем; из помещений N 20 и 22 в цокольной части наружной стены дома пробито 2 отверстия (диаметр отверстий 15 см); из помещения N 22 через отверстие проведены 3 пластиковые трубы, что нарушает целостность фасада дома, ухудшает его сохранность и внешний вид и может повлечь разрушение несущих конструкций многоквартирного дома;

- над приямками цокольного этажа выполнены козырьки из металла, примыкание отсутствует, что ведет к образованию протечек, разрушению и поражению грибком отделочного слоя фасада многоквартирного дома. С торцевой стены дома над выходом в подвальное помещение металлические козырьки установлены без примыкания, на стене дома видны следу плесени, в результате чего в квартире N 69, расположенной на первом этаже дома над входом в подвальное помещение, на стене, являющейся наружной стеной дома, видны следы плесени, присутствует запах плесени в квартире;

- в помещении N 49 установлена перегородка из кирпича с металлической дверью; в помещение N 3 выполнен дверной проем; в помещение N 1 увеличен дверной проем;

в помещениях N 18 - 20 снесены перегородные стены, в помещении N 12 в несущей стене оборудован дверной проем; в помещениях N 9 и 51 отсутствуют вентиляционные короба. В помещении подвала N 27 установлен унитаз, в помещении подвала N 7/2 установлены раковина и душевая кабина. В помещении N 2 выявлено подключение во врезку сбросника горячей водоснабжения. Выполненные работы затрагивают общее имущество собственников помещений МКД (инженерные коммуникации), являются перепланировкой и (или) переустройством помещений, что в силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), допускается производить только после получения соответствующих разрешений. Дополнительное подключение к общедомовым инженерным системам возможно только при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Такого решения собственники не принимали;

- в помещениях подвала N 2 и 50 внутридомовые инженерные коммуникации зашиты в короба, что препятствует проведению работ по поддержанию их в исправном состоянии, осуществлению контроля за их техническим состоянием, с целью выявления причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению;

- в помещении N 2 совместно с инженерными коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, зашитыми в короб, в гофротрубе проложен электрокабель, при этом технической документации, подтверждающей соблюдение требований безопасности при его прокладке не представлено;

- в помещении подвала N 1 имеется высоковольтный кабель, который заходит с внешней стороны дома, между помещением N 1 и входом в подвал пробито отверстие. Электрокабель в черной гофротрубе закреплен на наружной стене дома и идет от электрощитовой в нежилые помещения N 41. Вместе с тем, согласия собственников на обустройство отдельного ввода, с прокладкой кабеля по фасаду многоквартирного дома, не представлено, отсутствует соответствующее разрешение на его установку, а также документация, подтверждающая соблюдение требований безопасности.

В нарушение требований пунктов 2.1.16, 2.1.57 и 2.1.75 главы 2.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и госэнергонадзором Минэнерго СССР от 20.10.1977, при параллельной прокладке кабеля с газопроводом не выдержано минимальное допустимое расстояние (400 мм); при параллельной прокладке вдоль наружной стены и при выходе кабеля из здания над дверью входа в подвальное помещение кабель прикреплен непосредственно к трубопроводу другого назначения и другого собственника; выход кабеля через кровлю навеса входа в подвал не защищен от механических повреждений; при вертикальной прокладке кабеля не выдержано минимальное допустимое расстояние между кабелем и окном, кабелем и входной дверью в подъезд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании с иском в суд.

В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении требований компании не обжалуются, в указанной части они судом кассационной инстанции не проверяются.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав").

Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В силу части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса).

Пункт 1.1 Правил N 170 определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7.1 Правил N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил N 170).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил N 170).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.7.4 Правил N 170).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5 и 6 названной статьи).

Проведенное переустройство (перепланировка) жилого помещения при отсутствии решения органа местного самоуправления о его согласовании является самовольным в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 утвержден Порядок принятия подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 Порядка переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 1 статьи 9 Порядка работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения должны выполняться в строгом соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а также условиями, установленными органом, осуществляющим согласование, в том числе определяющими характер, режим и объем проводимых работ.

В связи с обращениями собственников помещений в многоквартирном доме компания провела осмотр общего имущества в многоквартирном доме, в ходе которого установлено, что обществом выполнена самовольная перепланировка нежилых помещений, без согласования с уполномоченным органом города Краснодар.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что перепланированные нежилые помещения находятся в подвале многоквартирного дома, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме (общество не заявляло ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, направленной на исследование данного вопроса), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод общества о том, что помещения изначально имели существующую конфигурацию, не соответствует представленной в материалы дела технической документации, не подтвержден объективными и достоверными доказательствами.

Доказательств того, что обществу кем-либо чинились препятствия в получении согласования переустройства и перепланировки в уполномоченном органе администрации муниципального образования город Краснодар, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар отказала в услуге по согласованию перепланировки подтверждает, что перепланировка и переустройство выполнены вопреки установленному порядку.

Довод о том, что в помещениях подвала N 2 и 50 проложен не электрический, а слаботочный кабель пожарной сигнализации и телефонии, не может рассматриваться как обоснованный, поскольку кабель установлен в отсутствие технической документации, подтверждающей соблюдение требований безопасности при его прокладке.

Относительно короба, установленного на общедомовых инженерных коммуникациях, врезки во сбросник горячего водоснабжения, то их установка не предусмотрена технической документацией, а установленный короб затрудняет осмотр инженерных коммуникаций, не позволяет своевременно выявить отклонения в их работе.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А32-10418/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек