Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-607/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-3710/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А32-10418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Тютриной Е.Н. по доверенности от 14.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 года по делу N А32-10418/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"

об устранении за свой счет нарушения жилищного законодательства при эксплуатации общего имущества,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - истец, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ответчик, ООО "Гамма") об обязании ответчика за свой счет устранить нарушения жилищного законодательства при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома N 22/1 по ул. Таганрогской г. Краснодара, а именно:

- устранить сквозные отверстия в наружных стенах в подвальном помещении N 22 путем восстановления целостности фасада дома;

- выполнить примыкание к стене дома металлических козырьков, установленных над приямками цокольного этажа, а так же металлических козырьков над входом в подвальные помещения. Ликвидировать следы плесени путем ремонта отделочного слоя фасада, восстановить отделочный слой фасада в местах разрушения;

- вернуть перепланированные подвальные помещения N N 1, 3, 9, 12, 18, 19, 20, 49, 51 в прежнее состояние. Демонтировать раковину и душевую кабину, установленные в подвальном помещении N 7/2; демонтировать подключение во врезку сбросника горячего водоснабжения в подвальном помещении N 2;

- обеспечить беспрепятственный доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям в подвальных помещениях N N 2,50 путем демонтажа короба;

- демонтировать электрокабель в подвальных помещениях N N 1, 2, а также электрокабель, проложенный по наружной стене многоквартирного дома (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком была осуществлена самовольная перепланировка нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 на ответчика возложены следующие обязанности:

- привести перепланированные подвальные помещения N N 1, 3, 9, 12, 18, 19, 20, 49, 51 в первоначальное состояние согласно технической документации БТИ в спорном многоквартирном доме;

- демонтировать раковину и душевую кабину, установленные в подвальном помещении N 7/2;

- демонтировать подключение во врезку сбросника горячего водоснабжения в подвальном помещении N 2;

- обеспечить беспрепятственный доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям в подвальных помещениях N 2, 50 путем демонтажа короба;

- демонтировать электрокабель в подвальных помещениях N 1, 2, а также электрокабель, проложенный по наружной стене многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что подвальные помещения N N 1, 3, 9, 12, 18, 19, 20, 49, 51 не соответствуют технической документации, ответчиком разрешительной документации на осуществление перепланировки представлено не было. Установленный в помещениях N 2, 50 короб на внутридомовые инженерные коммуникации препятствует их обслуживанию и поддержанию в исправном техническом состоянии. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия решения собственников на врезку сбросника горячей воды в помещении N 2. Спорный электрокабель проложен ответчиком в отсутствии соответствующей технической документации, в нарушение действующих норм и правил. Выполненные сквозные отверстия в наружных стенах в помещении N 22 не нарушают несущую способность МКД, способствуют стоку осадков и препятствуют подтоплению подвальных помещений. Остальные требования суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные работы являются обязанностью истца, как управляющей компании МКД.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ООО "Гамма" приобрело спорные нежилые помещения на основании договора купли-продажи от 25.04.2003 в том же состоянии, что и сейчас, каких-либо изменений в помещениях ответчик не осуществлял;

- в нежилых помещениях была выполнена косметическая отдела внутренних помещений, не затрагивая изменений в несущих конструкциях;

- в материалах дела отсутствуют доказательств угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в спорном многоквартирном доме, в связи с существующей в настоящее время планировкой помещений;

- суд не принял во внимание тот факт, что в коробах, где находятся внутридомовые инженерные коммуникации, имеются лючки для доступа, а короба обеспечивают более эстетичный вид помещениями подвала.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу спора по делу N А32-39155/2017.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела N А32-39155/2017 арбитражным судом рассматриваются требования администрации г. Краснодара к ООО "Гамма" о приведении самовольно перепланированных нежилых помещений подвала NN 1-46, 49-58, 29/1 здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Таганрогская, 22/1, в прежнее состояние, а также встречные требования ООО "Гамма" о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии.

С учетом предмета и основания исков по указанным делам, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для приостановления производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме N 22/1 по ул. Таганрогской в г. Краснодаре расположены нежилые помещения подвала NN 1-46, 49-58, 29/1, общей площадью 721,5 кв. м., принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.10.2016.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар" на основании договора от 29.09.2009 N 5367 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В рамках исполнения своих полномочий ООО "ГУК-Краснодар" 20.01.2017 и 02.02.2017 провело осмотр общего имущества дома N 22/1 по ул. Таганрогской г. Краснодара совместно с представителями МКУ "Горжилхоз", МВК администрации г. Краснодар, представителей ООО "Вента Пром", председателя совета дома, с участием участкового уполномоченного полиции, в результате которого было выявлено нарушение ООО "Гамма" требований законодательства Российской Федерации к содержанию общего имущества МКД, а именно:

- в помещении подвала N 9, принадлежащего на праве собственности ООО "Гамма" пробита плита перекрытия пола (30 см. х 30 см.); в помещении N 20 пробита плита перекрытия пола размером 1 м. х 0,5 м., что может привести к сниженью прочности плиты перекрытия, и, как следствие, возможности ее деформации и снижения прочности плиты, а так же снижению эксплуатационной надежности здания в целом. В помещении N 12 в несущей стене оборудован дверной проем; из помещений N 20, 22 в цокольной части наружной стены дома пробито 2 отверстия (диаметр отверстий 15 см.); из помещения N 22 через отверстие проведены 3 пластиковые трубы, что нарушает целостность фасада дома, ухудшает его сохранность и внешний вид и может повлечь разрушение несущих конструкций МКД;

- над приямками цокольного этажа выполнены козырьки из металла, примыкание отсутствует, что ведет к образованию протечек, разрушению и поражению грибком отделочного слоя фасада многоквартирного дома. С торцевой стены дома над выходом в подвальное помещение металлические козырьки установлены без примыкания, на стене дома видны следу плесени, в результате чего в квартире N 69, расположенной на первом этаже дома над входом в подвальное помещение, на стене, являющейся наружной стеной дома, видны следы плесени, присутствует запах плесени в квартире;

- в помещении N 49 установлена перегородка из кирпича с металлической дверью; в помещение N 3 выполнен дверной проем; в помещение N 1 увеличен дверной проем; в помещениях NN 18, 19, 20 снесены перегородные стены, в помещении N 12 в несущей стене оборудован дверной проем; в помещениях N 9, 51 отсутствуют вентиляционные короба. В помещении подвала N 27 установлен унитаз, в помещении подвала N 7/2 установлены раковина и душевая кабина. В помещении N 2 выявлено подключение во врезку сбросника горячей водоснабжения. Выполненные работы затрагивают общее имущество собственников помещений МКД (инженерные коммуникации), являются перепланировкой и (или) переустройством помещений, что в силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170) допускается производить только после получения соответствующих разрешений. Дополнительное подключение к общедомовым инженерным системам возможно только при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в МКД. Такого решения собственники не принимали;

- в помещениях подвала N 2, 50 внутридомовые инженерные коммуникации зашиты в короба, что препятствует проведению работ по поддержанию их в исправном состоянии, осуществлению контроля за их техническим состоянием в целью выявления причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению;

- в помещении N 2 совместно с инженерными коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, зашитыми в короб, в гофротрубе проложен электрокабель, при этом технической документации, подтверждающей соблюдение требований безопасности при его прокладке не представлено;

- в помещении подвала N 1 имеется высоковольтный кабель, который заходит с внешней стороны дома, между помещением N 1 и входом в подвал пробито отверстие. Электрокабель в черной гофротрубе закреплен на наружной стене дома и идет от электрощитовой в нежилые помещения N 41. Вместе с тем, согласия собственников на обустройство отдельного ввода с прокладкой кабеля по фасаду МКД не представлено, отсутствует соответствующее разрешение на его установку, а так же документация, подтверждающая соблюдение требований безопасности. В нарушение требований пунктов 2.1.57, 2.1.16, 2.1.75 главы 2.1 Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением и госэнергонадзором Минэнерго СССР от 20.10.1977) при параллельной прокладке кабеля с газопроводом не выдержано минимальное допустимое расстояние (400 мм.); при параллельной прокладке вдоль наружной стены и при выходе кабеля из здания над дверью входа в подвальное помещение кабель прикреплен непосредственно к трубопроводу другого назначения и другого собственника; выход кабеля через кровлю навеса входа в подвал не защищен от механических повреждений; при вертикальной прокладке кабеля не выдержано минимальное допустимое расстояние между кабелем и окном, кабелем и входной дверью в подъезд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГУК-Краснодар" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав").

Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В силу части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с пунктом 1.1 которых они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7.1 Правил N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил N 170).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил N 170).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.7.4 Правил N 170).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Проведенное переустройство (перепланировка) жилого помещения при отсутствии решения органа местного самоуправления о его согласовании является самовольным в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 утвержден Порядок принятия подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 1 статьи 9 Порядка работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения должны выполняться в строгом соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а также условиями, установленными органом, осуществляющим согласование, в том числе определяющими характер, режим и объем проводимых работ.

В связи с обращениями собственников помещений в многоквартирном доме ООО "ГУК-Краснодар" проведен осмотр общего имущества в многоквартирном доме, в ходе которого было установлено, что ответчиком выполнена самовольная перепланировка нежилых помещений, без согласования с уполномоченным органом г. Краснодар.

Перепланированные нежилые помещения находятся в подвале многоквартирного дома, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что произведённая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом многоквартирном доме, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, направленной на исследование данного вопроса.

Довод ответчика о том, что помещения изначально имели существующую конфигурацию, не соответствует представленной в материалы дела технической документации, не подтверждён объективными и достоверными доказательствами.

Доказательств того, что ответчику кем-либо чинились препятствия в получении согласования переустройства и перепланировки в уполномоченном органе администрации МО г. Краснодар, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В части оставления иска без удовлетворения судебный акт не является предметом апелляционного обжалования.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 года по делу N А32-10418/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина