Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2018 г. N Ф08-3754/18 по делу N А15-5526/2016

г. Краснодар

24 мая 2018 г.

Дело N А15-5526/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедов Т.А.) при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) - Касановой С.И. (доверенность от 01.01.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - Джамалутдинова А.М. (доверенность от 18.01.2018) и Сулуева М.В. (доверенность от 26.01.2018), при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-5526/2016 установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.10.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа 100 тыс. рублей (уточненные требования в редакции от 15.01.2018).

Решением от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2018, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 27.10.2016 по делу N 30-84А/2016 о наложении на общество штрафа по части 1 статьи 9.21 Кодекса в размере 100 тыс. рублей отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, удовлетворить требования общества. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что Магомедов А.И. и иные 59 лиц не обращались в установленном порядке к обществу о выдаче технических условий. Постановление антимонопольного органа от 27.10.2016 N 30-84А/2016, а также 59 аналогичных постановлений вынесены в результате одной проверки, основанием для которых послужила коллективная заявка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представители управления высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган вынес в отношении общества постановление от 27.10.2016 по делу N 30-84А/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Как установило управление, общество является субъектом естественной монополии и нарушило правила (порядок) подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям жилых домов жителей садоводческого общества "Наука" (всего 59 жителей).

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не установил. В кассационной жалобе и дополнении к ней такие доводы общество не привело. Довод общества о том, что антимонопольный орган вынес 59 аналогичных постановлений (по каждому заявителю в отдельности) в данном случае не может являться основанием для рассмотрения кассационной жалобы по существу, поскольку предмет данного спора - привлечение общества к штрафу в размере 100 тыс. рублей на основании постановления от 27.10.2016 по делу N 30-84А/2016.

В нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А15-5526/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова