Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2018 г. N Ф08-3622/18 по делу N А53-20547/2017

г. Краснодар

24 мая 2018 г.

Дело N А53-20547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергоаванград" (ИНН 7715977260, ОГРН 1137746902996) - Ретенгер А.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ВИЭ" (ИНН 6164301181, ОГРН 1116164000061), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоавангард" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В) по делу N А53-20547/2017, установил следующее.

ООО "Энергоавангард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альянс-ВИЭ" (далее - компания) о взыскании 1 974 643 рублей убытков по договору подряда от 05.11.2015 N А2015-10/1.

Решением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по его мнению, ссылка судов на обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А40-58518/2017, является необоснованной. Судом первой инстанции не исследован представленный истцом перечень недостатков документации. Суду апелляционной инстанции надлежало назначить по делу техническую экспертизу документации. Вывод суда об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие реальных убытков, является неверным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор подряда от 07.08.2014 N А 2015-10/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по разработке проектной и рабочей документации технического перевооружения системы азотоснабжения предприятия ОАО "Светлана", кластер N 1.

Стоимость работ, согласно дополнительному соглашению к договору, составила 3 965 856 рублей 1 копейка.

Срок проведения работ согласован сторонами в календарном плане (приложении N 2 к дополнительному соглашению).

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения, оплата работ производится в следующем порядке: 50% стоимости оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения; 50% стоимости в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

Полагая, что работы выполнены компанией ненадлежащим образом, в результате чего, заказчик понес дополнительные расходы по корректировке проектной документации, инженерных изысканий, расходы на получение справки, проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в сумме 1 974 643 рублей, общество обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса, в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

Пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса предусматривает право заказчика на возмещение подрядчиком убытков, которые определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-58518/2017, суды определили, что работы выполненные по договору подряда от 05.11.2015 N А2015-10/1 соответствуют требованиям, установленным техническим заданием; выявленные нарушения своевременно устранены подрядчиком. Как следует из судебных актов по делу N А40-58518/2017, судами рассмотрены вопросы качества выполненных работ и наличия скрытых недостатков. Суды указали, что обществом пропущен срок для предоставления замечаний по выполненным работам.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А53-20547/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников