Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2018 г. N Ф08-4018/18 по делу N А32-34236/2017

г. Краснодар

24 мая 2018 г.

Дело N А32-34236/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А32-34236/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Стрельникова Людмила Александровна (ОГРНИП 314574907200052; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литта" (ОГРН 1042304947673; далее - общество, ООО "Литта"), в котором просила:

- взыскать с общества в пользу предпринимателя излишне уплаченную сумму по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 N 73/А-ЛТ в размере 2 826 рублей 29 копеек,

- взыскать с общества в пользу предпринимателя расходы, понесенные в связи с неисполнением обществом обязательств по договору от 01.04.2014 N 49/Э-ЛТ на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания торгового центра "Карнавал", на общую сумму 29 364 рубля 52 копейки,

- взыскать с общества в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) 04.09.2017 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения от 27.10.2017 (полный текст решения изготовлен 18.01.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным постановлением от 16.02.2018 ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (общество с ограниченной ответственностью "Арт Профи Групп"), отклонено, решение от 18.01.2018 по делу N А32-34236/2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 18.01.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2018 отменить, передать дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд первой или апелляционной инстанции в пределах Северо-Кавказского округа.

По мнению подателя жалобы, истец обоснованно соединил в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 Кодекса). Представленный ответчиком расчет, согласно которому у истца имеется задолженность перед ним по оплате постоянной арендной платы в размере 14,69 у.е., не соответствует действительности. Следует из факта подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2014 N 73/А-ЛТ с 21.11.2014 и акта приема-передачи помещения от 21.11.2014, положений статьи 431, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 9.3 данного договора, что истец не мог пользоваться объектом аренды для ведения торговой деятельности с 21.11.2014, а постоянная арендная плата подлежит начислению по 20.11.2014. Переплата истца по договору аренды от 01.04.2014 N 73/А-ЛТ в части постоянной арендной платы составляет 89,47 у.е., складывается из составленного предпринимателем расчета и подтверждается представленными в дело доказательствами (платежными поручениями, счетом, счетами-фактурами). Истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.04.2014 N 49/Э-ЛТ на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания торгового центра "Карнавал", в то время как ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего качественное и своевременное исполнение им обязательств по этому договору, за весь период его действия. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 01.04.2014 N 49/Э-ЛТ на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания торгового центра "Карнавал" в части маркетинга (пункт 6 приложения N 1 к договору), а именно, размещения наружной рекламы на стеле, и в части управления торговым центром (пункт 5 приложения N 1 к договору). Отсутствие должного управления и маркетинга со стороны ответчика привели к необоснованным расходам со стороны истца, который, помимо стоимости, изготовления и монтажа своего баннера, а также демонтажа баннера другого арендатора, в полном объеме оплатил маркетинговый взнос за июнь 2014 года. Кроме того, ответчик нарушил свои обязательства в части обеспечения функционирования систем жизнеобеспечения здания (пункт 1 приложения N 1 к договору), а именно, обслуживания грузоподъемных механизмов (лифтов), эскалаторов, ухода за указателями и информационными щитами в зонах общего пользования. Продвижению и развитию магазина истца создавались искусственные препятствия. В обжалуемых судебных актах оставлены без внимания доводы предпринимателя и доказательства, подтверждающие отказ ответчика от исполнения своих обязательств по договору от 01.04.2014 N 49/Э-ЛТ на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания торгового центра "Карнавал", и причинения истцу имущественного ущерба.

В арбитражный суд округа обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, и особенности их рассмотрения, регламентированы статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, такие основания в кассационной жалобе не приведены. Иные заявленные в жалобе основания, относящиеся к существу спорных правоотношений, не могут быть рассмотрены (проверены) судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных абзацем 2 части 4 статьи 229 Кодекса.

Окружной суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу данного в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснения, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При обращении с кассационной жалобой предприниматель уплатила государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей, которая подлежит возврату ей из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Подателю жалобы разъясняется, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса (пункт 57 постановления Пленума N 10).

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А32-34236/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Людмиле Александровне (ОГРНИП 314574907200052 из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2018 N 88 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные статьями 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков