Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2023 г. по делу N СИП-358/2023 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение не может быть зарегистрировано, т.к. способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и лица оказывающего услуги

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2023 г. по делу N СИП-358/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Румянцева Леонида Владимировича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784711800282) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.01.2023 об удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021742449.

В судебное заседание явились представители:

от индивидуального предпринимателя Румянцева Леонида Владимировича - Копытов П.Ю. (по доверенности от 15.05.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 10.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Румянцев Леонид Владимирович (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.01.2023 об удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021742449 в части признания неохраняемым элемента "platim" в отношении части товаров 9-го класса "автоматы для продажи билетов, автоматы музыкальные с предварительной оплатой, аппараты кассовые, банкоматы, аппараты для контроля оплаты почтовыми марками, карты с магнитным кодом, ключи криптографические загружаемые для получения и расходования криптовалюты, кошельки электронные загружаемые, механизмы для автоматов с предварительной оплатой, карточки идентификационные магнитные, механизмы предварительной оплаты для телевизоров, терминалы для кредитных карт", части услуг 35-го класса "подготовка платежных документов, продажа аукционная, продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей, продажа розничная произведений искусства художественным галереям, продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей, прокат торговых автоматов, услуги рекламные "оплата за клик/услуги РРС" и части услуг 36-го класса "агентства кредитные, агентства по взысканию долгов, банки сберегательные, взыскание арендной платы, выпуск кредитных карточек, выпуск ценных бумаг, краудфандинг, кредитование под залог, обслуживание банковское дистанционное, обслуживание по дебетовым карточкам, перевод денежных средств в системе электронных расчетов, операции с недвижимым имуществом, операции факторные, спонсорство финансовое, ссуды ипотечные, ссуды с погашением в рассрочку, предоставление ссуд (финансирование), предоставление ссуд под залог, обслуживание по кредитным карточкам, операции по обмену виртуальных валют, управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц, услуги банковские, услуги брокерские, услуги платежные через электронный кошелек, услуги по выплате пенсий, услуги по электронному переводу виртуальных валют" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Роспатентом при принятии оспариваемого решения допущены существенные ошибки, так как им не установлены все юридически значимые для рассмотрения возражения обстоятельства.

Так, Румянцев Л.В. отмечает, что на регистрацию было заявлено комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента "platim", а также графического элемента в виде синей галочки. Не оспаривая производный характер элемента "platim" от слова "платить", заявитель отмечает, что указанные слова не являются сходными до степени смешения, поскольку написаны в разных алфавитах (кириллическом и латинском), имеют разное количество букв, разный внешний вид написания слова, в связи с чем введение потребителя в заблуждение в целом невозможно.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что он не претендует на исключительное право использования слова "платить" и не сможет ограничить его использование, в том числе для разного рода платежных систем, так как заявляет его в виде транслитерации на латинском языке и в рамках комбинированного обозначения.

По мнению Румянцева Л.В., словесный элемент "platim" не указывает на свойства части товаров 9-го класса, услуг 35-го, 36-го классов МКТУ, в отношении которых он дискламирован, а Роспатент не приводит каких-либо доводов о том, как именно он характеризует данные товары и услуги, кроме того, что он является производным от инфинитива "платить", который используется в платежах.

Кроме того, заявитель обращает внимание на существующую практику Роспатента, которая допускает регистрацию обозначений как производных от описательных слов, так и содержащих в своем составе слово "плати".

Румянцев Л.В. также ссылается на приобретенную различительную способность заявленного на регистрацию обозначения.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование.

Представитель Роспатента в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, ввиду следующего.

Как установлено судом, обозначение "" по заявке N 2021742449 заявлено Румянцевым Л.В. на регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 07.07.2021 в отношении товаров 9-го класса и услуг 35, 36, 38, 42, 45-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 27.07.2022 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021742449 в отношении части заявленных товаров 9-го класса МКТУ, всех услуг 35-го класса МКТУ, части услуг 36-го класса МКТУ, всех услуг 38-го класса МКТУ, части услуг 42-го класса МКТУ и всех услуг 45-го класса МКТУ с указанием слова "platim" в качестве неохраняемого элемента.

В отношении части указанных в перечне заявки товаров 9-го класса МКТУ, части услуг 36-го и 42-го классов МКТУ в предоставлении правовой охраны обозначению было отказано в связи с его несоответствием требованиям, изложенным в пунктах 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Так, Роспатент исходил из того, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "platim" представляет собой транслитерацию английскими буквами русского слова "платим" (в силу своего семантического значения "платим" - от "платить" - отдавать, возмещать стоимость приобретаемого деньгами или иными ценностями; отдавать деньги за пользование чем-нибудь, в возмещение за что-нибудь; производить платеж, выполнять денежные обязательства) и не обладает различительной способностью, является неохраноспособным в отношении заявленных товаров и услуг на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, характеризует заявленные товары и услуги, в том числе указывает на их назначение.

Кроме того, Роспатент указал, что в материалы заявки поступило обращение от турецкой компании IGIT AKU MALZEMELERI NAKLIYAT TURIZM INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, в котором выражена обеспокоенность относительно возможной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя, поскольку компания производит продукцию, маркируемую обозначением "PLATIN".

С учетом изложенного Роспатент сделал вывод о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на имя заявителя в качестве товарного знака обслуживания для части заявленных товаров 9-го класса МКТУ и услуг 36-го и 42-го классов МКТУ на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и лица оказывающего услуги.

Заявителем 22.10.2021 подано возражение на принятое решение, доводы которого сводились к следующему:

заявленное обозначение обладает различительной способностью и не указывает на свойство и назначение заявленных товаров и услуг;

обозначение необходимо рассматривать в том виде, в котором оно заявлено на регистрацию - слово "platim" не является устоявшимся и не имеет какого-либо лексического значения. Следовательно, словесный элемент "platim" является фантазийным и семантически нейтральным по отношению к заявленным товарам и услугам;

экспертиза Роспатента не приводит ни одного источника информации, из которого явным образом следовало бы, что заявленное обозначение со словесным элементом "platim" применяется в качестве названия товара или услуги;

на сегодняшний день обозначение "platim" не используется другими субъектами, ведущими аналогичную с заявителем хозяйственную деятельность, то есть необходимости в использовании заявленного обозначения в сфере деятельности заявителя другими лицами нет;

Роспатентом была предоставлена правовая охрана товарным знакам "" (свидетельство Российской Федерации N 409736), "" (свидетельство Российской Федерации N 416885), "" (свидетельство Российской Федерации N 490168), "" (свидетельство Российской Федерации N 674042). Таким образом, многолетняя практика Роспатента исходит из того, что словесные элементы, образованные от слова "платить", являются фантазийными и семантически нейтральными по отношению к товарам 9-го класса и услугам 35, 36, 38, 42, 45-го классов МКТУ;

в результате поступившего обращения от иностранного лица IGIT AKU MALZEMELERI NAKLIYAT TURIZM INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI экспертиза Роспатента в уведомлении о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства указала на несоответствие заявленного обозначению пункту 6 статьи 1483 ГК РФ, в связи со сходством до степени смешения с товарным знаком "" по международной регистрации N 902061, правообладателем которого на территории Российской Федерации является турецкая компания. Впоследствии на основании доводов заявителя экспертиза сочла возможным снять противопоставление;

совокупность представленных турецкой компанией документов не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и лица, оказывающего услуги, в материалах обращения отсутствуют сведения о наличии ассоциативной связи потребителей товаров и услуг 9, 35, 42-го классов МКТУ с турецкой компанией, в связи с чем основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения условию охраноспособности, установленному пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного податель возражения просил изменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2021742449 в отношении части заявленных товаров 9-го класса МКТУ "3D-очки; DVD-плееры; автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; амбушюры для наушников / насадки для наушников; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура звукозаписывающая; аппараты глобальной системы позиционирования [GPS]; аппараты для контроля оплаты почтовыми марками; аппараты для передачи звука; аппараты кассовые; аппараты переговорные; аппараты проекционные; аппараты светокопировальные; аппараты светосигнальные [проблесковые]; аппараты стереоскопические; аппараты телефонные; аппараты факсимильные; аппараты фототелеграфные; банкоматы; бирки для товаров электронные; блоки магнитной лепты для компьютеров; блоки памяти для компьютеров; браслеты идентификационные магнитные; браслеты электронные [измерительные инструменты]; видеокамеры; видеокассеты; видеопроекторы; видеотелефоны; видеоэкраны; вывески механические / знаки механические; вывески светящиеся / знаки светящиеся; гарнитуры беспроводные для телефонов; голограммы; громкоговорители; детекторы; детекторы дыма; детекторы инфракрасные; детекторы фальшивых монет; джойстики для компьютеров, за исключением предназначенных для видеоигр; диктофоны; дискеты; диски звукозаписи; диски магнитные; диски оптические; диски счетные / круги логарифмические / линейки логарифмические круговые; дисководы для компьютеров; дисководы с автоматической сменой дисков для компьютеров; дисплеи носимых мониторов; дисплеи электронно-цифровые; ДНК-чипы; доски интерактивные электронные; доски объявлений электронные; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки сигнальные; звукопроводы; знаки дорожные светящиеся или механические; значки настроения, загружаемые для мобильных телефонов / эмотиконы, загружаемые для мобильных телефонов; изделия оптические; инструменты космографические; инструменты математические; инструменты нивелирования; инструменты с оптическими окулярами; инструменты топографические; инструменты угломерные; интерфейсы для компьютеров; интерфейсы звуковые; калькуляторы; калькуляторы карманные; камеры декомпрессионные; камеры заднего вида для транспортных средств; камеры киносъемочные; камеры тепловизионные; карандаши электронные [элементы дисплеев]; карточки идентификационные биометрические; карточки идентификационные магнитные; картриджи для видеоигр; картриджи порошковые, пустые, для принтеров и фотокопировальных аппаратов; картриджи чернильные, пустые, для принтеров и фотокопировальных аппаратов; карты памяти для видеоигровых устройств; карты с магнитным кодом; клавиатуры компьютеров; клиенты тонкие [компьютеры]; ключи криптографические загружаемые для получения и расходования криптовалюты; ключ-карты закодированные; книги электронные; книжки записные электронные; кнопки для звонков; коврики для "мыши"; компакт-диски [аудио-видео]; компакт-диски [неперезаписываемые]; компасы морские; компьютеры; компьютеры персональные переносные / ноутбуки; компьютеры планшетные; компьютеры портативные; компьютеры, носимые на себе; кошельки электронные загружаемые; лазеры, за исключением используемых в медицинских целях; магниты; магниты декоративные; манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]; манипуляторы шаровые [компьютерная периферия] / трекболы [компьютерная периферия]; маркеры безопасности [средства шифрования]; машины для подсчета голосов во время выборов; машины для подсчета и сортировки денег; мегафоны; медиаплееры портативные; мембраны [акустика] ; мембраны для научной аппаратуры; металлодетекторы для промышленных или военных целей; механизмы для автоматов с предварительной оплатой; механизмы для аппаратов, приводимых в действие жетонами; механизмы предварительной оплаты для телевизоров; микропроцессоры; микрофоны; микшеры звуковые; модемы; мониторы [компьютерное оборудование]; мониторы [программы для компьютеров]; моноподы [штативы ручные]; наушники; наушники для дистанционной связи; нивелиры оптические; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; ноты электронные, загружаемые; обеспечение программное для компьютерных игр, записанное; обеспечение программное для компьютеров, записанное; оборудование компьютерное; оборудование конторское с использованием перфокарт; опоры для запястий при работе с компьютерами; паспорта биометрические / паспорта электронные; педали эффектов "вау-вау"; пейджеры; пенсне; переводчики электронные карманные; перчатки для виртуальной реальности; платформы программные, записанные или загружаемые; платы для интегральных схем; платы печатные; плееры для компакт-дисков; плееры кассетные; пленка защитная для компьютерных экранов; пленка защитная для смартфонов; пленки для звукозаписи; подпись цифровая; подставки для ноутбуков; помощники цифровые персональные [ПЦП]; приборы для дистанционной записи; приборы для измерения расстояния; приборы для измерения скорости [фотография]; приборы для контроля скорости транспортных средств; приборы для обучения; приборы для регистрации времени; приборы и инструменты астрономические; приборы и инструменты геодезические; приборы и инструменты для взвешивания; приборы и инструменты морские; приборы и инструменты навигационные; приборы и инструменты оптические; приборы метеорологические; приборы морские сигнальные; приборы наблюдения; приборы телекоммуникационные в виде ювелирных украшений; приемники [аудио-видео]; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; принтеры билетные; принтеры компьютерные; программы для компьютеров, записанные; программы игровые для компьютеров, загружаемые; программы компьютерные, загружаемые; программы операционные для компьютеров, записанные; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые; проигрыватели; процессоры [центральные блоки обработки информации]; публикации электронные загружаемые; радары; радиопередатчики [дистанционная связь]; радиоприборы; радиоприемники для транспортных средств; рации портативные; роботы для обеспечения безопасности; роботы лабораторные; роботы обучающие; роботы телеприсутствия; роботы человекоподобные с искусственным интеллектом; рупоры; рупоры для громкоговорителей; системы контроля доступа электронные для блокировки двери; сканеры [оборудование для обработки данных]; словари карманные электронные; смарт-карточки [карточки с микросхемами]; смарт-очки; смартфоны; смарт-часы; средства обучения аудиовизуальные; станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; стереоприемники портативные; стереоскопы; сумки для переносных компьютеров; схемы интегральные; схемы печатные; счеты; телевизоры; телеграфы [аппараты]; телескопы; телесуфлеры; телетайпы; телефоны мобильные / телефоны сотовые; телефоны переносные; терминалы для кредитных карт; терминалы интерактивные сенсорные; тотализаторы; транспондеры [передатчики-ответчики]; трубки телефонные; усилители звука; устройства для балансировки; устройства для видеозаписи; устройства для воспроизведения звука; устройства для выписывания счетов; устройства для записи на магнитную ленту; устройства для обработки информации; устройства для предотвращения краж электрические; устройства для проецирования виртуальных клавиатур; устройства для считывания знаков оптические; устройства дозирующие; устройства звуковые сигнальные; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства нательные, отслеживающие физическую активность; устройства охранной сигнализации; устройства периферийные компьютеров; устройства связи акустические; устройства суммирующие; устройства считывающие [оборудование для обработки данных]; устройства, считывающие штриховые коды; файлы звуковые, загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы изображений загружаемые; файлы музыкальные загружаемые; фильмы мультипликационные; флэш-накопители USB; фонари "волшебные"; фонари с оптической системой; фонари сигнальные; футляры для контактных линз; футляры для очков; футляры для предметных стекол микроскопов; футляры для смартфонов; футляры специальные для фотоаппаратов и фотопринадлежностей; хроматографы лабораторные; хронографы [устройства для записи времени]; цепочки для очков; частотомеры; часы табельные [устройства для регистрации времени]; чехлы для переносных компьютеров; чехлы для персональных цифровых помощников [ПЦП]; чехлы для планшетных компьютеров; чехлы для смартфонов; чипы [интегральные схемы]; шаблоны [измерительные инструменты]; шагомеры; шлемы виртуальной реальности; шнурки для мобильных телефонов; шнурки для очков; штативы для фотоаппаратов; эквалайзеры [аудиоаппаратура]; экраны [фотография]; экраны проекционные; экраны флуоресцирующие; экспонометры [измерители освещенности]; элементы графические, загружаемые для мобильных телефонов; базы данных", всех заявленных услуг 35, 36, 38, 42, 45-го классов МКТУ с указанием словесного элемента "platim" в качестве охраняемого элемента.

По результатам рассмотрения данного возражения Роспатент решением от 20.01.2023 удовлетворил его, изменил решение от 27.07.2022 и зарегистрировал товарный знак по заявке N 2021742449 с дискламацией словесного элемента "platim" для части испрашиваемых товаров 9-го класса МКТУ "автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппараты кассовые; банкоматы; аппараты для контроля оплаты почтовыми марками; карты с магнитным кодом; ключи криптографические загружаемые для получения и расходования криптовалюты; кошельки электронные загружаемые; механизмы для автоматов с предварительной оплатой; карточки идентификационные биометрические; карточки идентификационные магнитные; механизмы предварительной оплаты для телевизоров; терминалы для кредитных карт", части услуг 35-го класса МКТУ "подготовка платежных документов; продажа аукционная; продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; прокат торговых автоматов; услуги рекламные "оплата за клик" / услуги PPC", части услуг 36-го класса МКТУ "агентства кредитные; агентства по взысканию долгов; банки сберегательные; взыскание арендной платы; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; краудфандинг; кредитование под залог; обслуживание банковское дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; операции с недвижимым имуществом; операции факторные; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; обслуживание по кредитным карточкам; операции по обмену виртуальных валют; управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц; услуги банковские; услуги брокерские; услуги платежные через электронный кошелек; услуги по выплате пенсий; услуги по электронному переводу виртуальных валют".

Не согласившись с указанным решением Роспатента в части признания словесного элемента неохраняемым для части товаров и услуг, Румянцев Л.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта компанией соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом) и затрагивает права и законные интересы заявителя.

В пункте 27 Постановления N 10 разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявки N 2021742449 (07.07.2021) применимыми правовыми актами для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В силу пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 этой статьи не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом представленные доказательства относимы, если на их основании возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из того, что: восприятие этого обозначения осуществляется потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.

Согласно подходу, изложенному в пункте 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39), заявляемые на регистрацию обозначения могут включать описательные элементы или состоять из них.

Описательные элементы - это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе.

Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Следует, однако, различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

Если в процессе экспертизы возникает вопрос - является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы:

1) Понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания?

2) Воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе?

При этом для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети "Интернет".

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. Соответствующая оценка производится исходя из восприятия этого обозначения на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка соответствия спорного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ прежде всего предполагает необходимость установления его смыслового значения.

С учетом доводов заявителя коллегия судей исходит из того, что им не оспариваются выводы Роспатента, касающиеся соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, а также словесного элемента "platim" требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении части товаров 9-го класса МКТУ, части услуг 35-го и 36-го классов и всех услуг 38-го, 42-го, 45-го классов МКТУ. В связи с изложенным выводы административного органа в указанной части коллегией судей не проверяются.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что обозначение "" по заявке N 2021742449 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из стилизованного изображения галочки и словесного элемента "platim", выполненного стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении скорректированного перечня товаров 9-го класса МКТУ и всех услуг 35, 36, 38, 42, 45-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

При установлении смыслового значения заявленного обозначения Роспатент правомерно исходил из того, что словесный элемент "platim" представляет собой транслитерацию английскими буквами русского слова "платим".

Проанализировав словарно-справочные источники, административный орган заключил, что слово "платим" образовано от слова "платить", которое имеет значение отдавать деньги в возмещение чего-нибудь. Таким образом, заявленное обозначение "platim" способно восприниматься в качестве действия по произведению оплаты за что-нибудь.

Применительно к определению семантического значения данного словесного элемента, а также возможных ассоциаций, вызываемых им у потребителей, Роспатент также отметил, что в настоящее время к способам оплаты относятся наличный и безналичный расчет. При этом оплата наличными заключается в передаче денег (купюр, монет) от одного лица другому либо их внесение в специальные устройства. Безналичная оплата предполагает проведение платежей без участия денег в их натуральной форме, средства списываются со счёта одной стороны и передаются другой (зачисляются на счёт).

Заявитель, не оспаривая производный характер словесного элемента "platim" от слова "платить", ссылается на то, что данные слова не являются сходными до степени смешения, в связи с чем перенос семантического значения инфинитива и ассоциаций, предопределяемых им, на заявленное обозначение является неправомерным. Коллегия судей не находит оснований для признания такого довода обоснованным, поскольку определение степени сходства данных обозначений не является предметом настоящего спора.

Лексическая связь слов "платим" и "платить" приведена Роспатентом в целях обозначения очевидной семантической общности между ними, легко считываемой средним российским потребителем. Вопреки мнению заявителя, транслитерация слова "платим" на латинский язык и графический элемент в виде стилизованной галочки не способны качественным образом повлиять на смысловое восприятие потребителями заявленного на регистрацию обозначения.

Приняв во внимание установленную семантику словесного элемента заявленного на регистрацию обозначения, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении части товаров 9-го класса МКТУ "автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппараты кассовые; банкоматы; аппараты для контроля оплаты почтовыми марками; карты с магнитным кодом; ключи криптографические загружаемые для получения и расходования криптовалюты; кошельки электронные загружаемые; механизмы для автоматов с предварительной оплатой; карточки идентификационные биометрические; карточки идентификационные магнитные; механизмы предварительной оплаты для телевизоров; терминалы для кредитных карт", которые являются устройствами оплаты, для произведения расчетов и взимания оплаты за товар или услугу, части услуг 35-го класса МКТУ "подготовка платежных документов; продажа аукционная; продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; прокат торговых автоматов; услуги рекламные "оплата за клик" / услуги PPC", которые представляют собой услуги продажи и включают услуги оплаты за товар, а также услуги, связанные с платёжными документами, и части услуг 36-го класса МКТУ "агентства кредитные; агентства по взысканию долгов; банки сберегательные; взыскание арендной платы; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; краудфандинг; кредитование под залог; обслуживание банковское дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; операции с недвижимым имуществом; операции факторные; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; обслуживание по кредитным карточкам; операции по обмену виртуальных валют; управление финансовое выплатами возмещений для третьих лиц; услуги банковские; услуги брокерские; услуги платежные через электронный кошелек; услуги по выплате пенсий; услуги по электронному переводу виртуальных валют", которые являются услугами по произведению оплаты/выплат денежных средств, выпускают платежные средства, предоставляют услуги по оплате (кредитов, задолженностей, услуг ЖКХ и т.п.), слово "platim" является описательным, поскольку указывает на их свойства и назначение.

Данный вывод Роспатента является правомерным, поскольку приведенный выше перечень товаров и услуг включает в себя устройства оплаты (например, "ключи криптографические загружаемые для получения и расходования криптовалюты", "кошельки электронные загружаемые"), устройства для произведения расчетов и взимания оплаты за товар или услугу (например, "терминалы для кредитных карт", "автоматы для продажи билетов", "автоматы музыкальные с предварительной оплатой"), услуги продажи и оплаты за товар (например, "продажа аукционная", "продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей", "продажа розничная произведений искусства художественными галереями"), услуги, связанные с платёжными документами (например, "подготовка платежных документов"), услуги по произведению оплаты/выплат денежных средств, выпуска платежных средств (например, "услуги банковские", "услуги брокерские", "услуги платежные через электронный кошелек"; "услуги по выплате пенсий", "услуги по электронному переводу виртуальных валют").

С учетом изложенного выраженная в оспариваемом решении позиция административного органа о том, что словесный элемент "platim" обозначения по заявке N 2021742449 в отношении части товаров 9-го класса, услуг 35-го и 36-го классов МКТУ является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, признается коллегией судей правомерной.

Доводы заявителя об обратном являются необоснованными, поскольку сделаны без учета существующих методологических подходов к оценке охраноспособности обозначения.

Действительно, законодательство не содержит запретов на регистрацию производных от описательных слов обозначений. Между тем оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится не абстрактно, а исходя из восприятия этого обозначения потребителями применительно к конкретным товарам и услугам, для которых испрашивается охрана. Оспаривая выводы административного органа об описательности словесного элемента заявленного обозначения, Румянцев Л.В. не приводит конкретных доводов, свидетельствующих о том, что в отношении выявленных Роспатентом товаров и услуг слово "platim" является фантазийным и не указывает на их назначение и связь с осуществлением платежных переводов и перечислений, оплаты товаров и услуг и т.д.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 482 для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением, и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Между тем доказательства, свидетельствующие об активном и длительном использовании Румянцевым Л.В. заявленного обозначения, в результате которого оно могло приобрести различительную способность, в Роспатент и Суд по интеллектуальным правам представлены не были. При этом скриншоты результатов поиска по запросу "platim" в информационных системах не могут свидетельствовать о приобретении заявленным обозначением различительной способности в результате активного использования до даты подачи заявки.

Ссылки заявителя на нарушение Роспатентом принципа законных ожиданий и равноправия участников гражданского оборота ввиду регистрации на имя третьих лиц товарных знаков, включающих в свой состав охраноспособный словесный элемент "плати", признаются судом необоснованными. Приведенные заявителем в качестве примеров товарные знаки значительным образом отличаются от заявленного на регистрацию обозначения. При этом делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Между тем какие-либо сведения о том, что в рамках иных административных дел фигурировали аналогичные доказательства, отсутствуют.

В связи с изложенным указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом при оценке правомерности принятого ненормативного акта в рамках данного дела.

На основании изложенного коллегия судей считает законными и обоснованными выводы Роспатента о неохраноспособности словесного элемента "platim" в отношении части товаров 9-го класса МКТУ, части услуг 35-го и 36-го классов МКТУ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств суд в данном случае не находит оснований для признания решения Роспатента от 20.01.2023 об удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021742449 в оспариваемой части не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Поскольку оспариваемое решение Роспатента соответствует требованиям закона и применимых при рассмотрении настоящего дела нормативных правовых актов, оно не может быть признано недействительным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

С.П. Рогожин

Е.Ю. Щербатых