Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2018 г. N Ф08-4674/18 по делу N А22-252/2017

г. Краснодар

25 мая 2018 г.

Дело N А22-252/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А22-252/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), закреплено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Определение принято 21.03.2018, размещено в сети Интернет 22.03.2018, направлено обществу 21.03.2018 и получено им 06.04.2018 (идентификатор 35760121573185).

Кассационная жалоба, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлена в Арбитражный суд Республики Калмыкия 04.05.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование, истекшего 23.04.2018 (с учётом выходных дней).

Довод ходатайства о восстановлении процессуального срока о том, что в офисе не было подключения к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем отсутствовала возможность получить во время информацию об обжалуемом судебном акте, отклоняется, поскольку является внутренней организационной проблемой юридического лица.

В соответствии с частью 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Окружной суд установил, что заявитель уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (идентификатор 35760121502079). Кроме того, общество является подателем апелляционной жалобы.

Суд учитывает тот факт, что с момента получения заявителем копии определения (06.04.2018) до дня истечения срока обжалования (23.04.2018), у общества имелось 11 рабочих дней на подачу кассационной жалобы.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 32 постановления N 99 разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А22-252/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Артамкина