Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 16АП-768/18

г. Ессентуки

21 марта 2018 г.

Дело N А22-252/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2017 (судья Садваев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" о признании недействительным межевого плана от 23.12.2013.

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого решения.

Определением от 22.02.2018 жалоба принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

Вводя сроки для обжалования судебного решения, законодатель тем самым установил баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила о восстановлении процессуальных сроков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19.12.2017, размещено на официальном сайте в сети Интернет своевременно 20.12.2017, что подтверждается отчетом о публикации. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.01.2018. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 07.02.2018, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам дела, ООО "Альфа", являясь лицом, участвующим в деле, было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения. Суд разъяснил, что апелляционная жалоба на решение может быть подана в апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судебные акты своевременно опубликованы посредством сервиса "Картотека арбитражных дел". Доводы о невозможности ознакомиться с решением суда на сайте в сети "Интернет" податель жалобы не приводит. Из материалов дела также усматривается, что копия решения получена истцом 26.12.2017 (т.2 л.д. 122).

Таким образом, истец до истечения срока подачи апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с полным текстом решения и в установленный Кодексом срок обратиться с апелляционной жалобой. ООО "Альфа" не привела доводы, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности направить в суд апелляционную жалобу в установленный срок.

Общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Пропуск срока является следствием бездействия самого заявителя.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, п. 1 ч. 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" из федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям N 468 от 19.03.2018 и N 388 от 07.02.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова