Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2018 г. N Ф08-3443/18 по делу N А32-29592/2017

г. Краснодар

25 мая 2018 г.

Дело N А32-29592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Чокаревой М.В. (доверенность от 08.12.2017), в отсутствие заявителя - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-29592/2017, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 07.07.2017 N 74-88/13 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях агентства состава правонарушения, квалифицируемого по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания вмененного агентству правонарушения малозначительным и применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось агентство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные объекты относятся к IV классу капитальности, что исключает необходимость предоставления в управление соответствующих деклараций безопасности. Кроме того, суды не учли, что спорные объекты построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление заявило ходатайство о прекращении производства по делу, обосновав его отсутствием в кассационной жалобе доводов о допущенных судами процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу установлен статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ни одно из этих оснований в настоящем деле не усматривается, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Отсутствуют основания и для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку санкцией статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой общество привлечено к административной ответственности, установлено административное наказание как в виде административного штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности юридического лица на срок до девяноста суток, что исключает применение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в качестве одного из условий для прекращения производства по кассационной жалобе в связи с отсутствием в жалобе оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, предусмотрено, что за совершение административного правонарушения законом должно быть установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее - постановление N 1303) и утвержденного в соответствии с ним Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Графиком представления в 2017 году декларации безопасности гидротехнических сооружений (письмо от 19.12.2016 N 43-6654-14; далее - График), агентство не представило в управление декларации безопасности гидротехнических сооружений - буны N 2 и Z164, ГТС (РНФИ: В12240017071 и В12240017075) IV класса, буны 3 и 4 IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017015) IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017016) IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017017) IV класса, буна Z168, буна Z126 IV класса (далее - спорные ГТС) в установленный Графиком срок (январь и апрель 2017 года).

Буна - это активное берегозащитное сооружение, которое с одной стороны (наветренной) задерживает пляжеобразующие наносы, перемещаемые вдоль берега, а с другой стороны (подветренной) вызывают низовой размыв.

По данному факту управление составило протокол от 13.06.2017 N 74-88/13 и постановлением от 07.07.2017 N 74-88/13 привлекло агентство к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации агентство обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали агентству в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется Законом N 117-ФЗ.

Действие Закона N 117-ФЗ распространяется на гидротехнические сооружения, указанные в статье 3 Закона N 117-ФЗ, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (статья 1 Закона N 117-ФЗ).

Как установлено в статье 3 Закона N 117-ФЗ, гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт (статья 9 Закона N 117-ФЗ).

Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в частности, следующих общих требований: осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня (статья 8 Закона N 117-ФЗ).

Нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является в том числе нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (статья 19 Закона N 117-ФЗ).

Суды установили, что агентство не отрицает факт непредставления деклараций безопасности спорных ГТС в установленный Графиком срок, однако ссылается на отсутствие у него соответствующей обязанности в связи с тем, что спорные ГТС относятся к IV классу капитальности, что исключает необходимость представления деклараций безопасности.

Признав данный довод агентства неправильным, суды исходили из следующего.

Согласно статьям 8, 10 Закона N 117-ФЗ одним из общих требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, является представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

На стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений утверждено постановлением N 1303 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации.

В силу пункта 5 Положения декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора. Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию (пункт 9 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В том случае, если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется

Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности в соответствии с Законом N 117-ФЗ и постановлением N 1303, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.03.1999 N 39 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303" утверждены Дополнительные требования к содержанию и форме декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Министерству природных ресурсов Российской Федерации (далее - Дополнительные требования).

Согласно пункту 1.2. Дополнительных требований декларированию безопасности подлежат все гидротехнические сооружения I, II и III классов капитальности. Для гидротехнических сооружений IV класса капитальности декларация безопасности разрабатывается при напоре на сооружениях более 3 м, объемах водохранилища более 0,5 млн куб. м, накопителя - более 0,1 млн куб. м. Детальность проработки вопросов в декларации безопасности сооружений IV класса может быть понижена (пункт 3 Дополнительных требований). Для сооружений IV класса с напором на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища или накопителя менее (соответственно) 0,5 и 0,1 млн куб. м декларация безопасности не разрабатывается.

По решению органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, согласованному с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местными органами власти, могут быть подвергнуты декларированию безопасности гидротехнические сооружения и других параметров, если авария этих сооружений может причинить значительный ущерб или после их реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации.

Суды указали, что перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорных Ростехнадзору и подлежащих декларированию безопасности, а также график представления деклараций их безопасности в 2017 году согласован письмом N 43-6654-14 и размещен на официальном сайте Ростехнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.gosnadzor.ru/energy/safety/declarirovanie_bezopasnosti_gts/).

В установленном законом порядке агентство не оспорило данный правовой акт, устанавливающий для него обязанность по представлению деклараций безопасности на спорные ГТС, не направило в управление возражения относительно включения спорных ГТС в график представления деклараций их безопасности в 2017 году и не представило доказательства того, что спорные ГТС отвечают признакам наличия напора на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища менее 0,5 и 0,1 млн куб. м., а также доказательства отсутствия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в результате повреждения таких сооружений, исключающие обязанность по разработке и представлению декларации безопасности.

Оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, представленные участвующими в деле лицами доказательства и доводы, обосновывающие их позицию по делу, суды признали доказанным факт совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев при этом основания для снижения штрафа до размера ниже минимального, установленного статьей 9.2 Кодекса, и квалификации правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы агентства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А32-29592/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных