Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-20704/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2018 г. N Ф08-3443/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А32-29592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Гладкова Г.В. по доверенности от 25.12.2017 N 10/10651,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-29592/2017, принятое в составе судьи Шкира Д.М. по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2017 N 74-88/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии управления события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку спорные гидротехнические сооружения введены в эксплуатацию в 1991 году и относятся к IV классу, что не предполагает обязанности собственника таких сооружений по предоставлению уполномоченному органу деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" административным органом совместно с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласован График представления в 2017 году декларации безопасности гидротехнических сооружений (письмо от 19.12.2016 N 43-6654-14).

В соответствии с пунктами 1350-1353, 1408 вышеуказанного графика Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея необходимо было представить в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору декларации безопасности гидротехнических сооружений - буны N 2 и Z164, ГТС (РНФИ: В12240017071 и В12240017075) IV класса, буны 3 и 4 IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017015) IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017016) IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017017) IV класса, буна Z168, буна Z126 IV класса.

Однако, декларации учреждением представлены не были.

Административным органом составлен протокол от 13.06.2017 N 74-88/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

Постановлением от 07.07.2017 N 74-88/13 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управление оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция статьи 9.2 КоАП РФ состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ)).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулирует Закон N 117-ФЗ.

В силу статьи 7 Закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр). Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 10 Закона N 117-ФЗ одним из общих требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, является представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

На стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303.

Согласно пункту 2 Положения декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации.

В силу пункта 5 Положения декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора.

Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию (пункт 9 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

Буны N 2, Z164, ГТС (РНФИ: В12240017071 и В12240017075) IV класса, буны 3 и 4 IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017015) IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017016) IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017017) IV класса, буна Z168, буна Z126 IV класса включены в реестр федерального имущества.

Управлением как уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом доказательств проведения предшествующих декларированию обследований гидротехнических сооружений и установление в результате такого обследования отсутствие возможности возникновения ЧС по причине повреждения гидротехнических сооружений не представлено, в связи с чем ссылки на отсутствие обязанности по декларированию гидротехнических сооружений IV класса подлежат отклонению.

Статьей 10 Закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, а также пунктом 4 Положения предусмотрено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения представляется в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией.

Статьей 19 Закона N 117-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в том числе, невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 12.1 Положения орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает: а) перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию; б) график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

При этом приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.03.1999 N 39 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 утверждены Дополнительные требования к содержанию и форме декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных МПР России (далее - Дополнительные требования).

Согласно пункту 1.2. Дополнительных требований декларированию безопасности подлежат все гидротехнические сооружения I, II и III классов капитальности.

Для гидротехнических сооружений IV класса капитальности декларация безопасности разрабатывается при напоре на сооружениях более 3 м и объемах водохранилища более 0,5 млн. куб. м, накопителя - более 0,1 млн. куб. м. Детальность проработки вопросов в декларации безопасности сооружений IV класса может быть понижена (п. 3 Дополнительных требований).

Для сооружений IV класса с напором на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища или накопителя менее (соответственно) 0,5 и 0,1 млн. куб. м декларация безопасности не разрабатывается.

По решению органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, согласованному с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местными органами власти, могут быть подвергнуты декларированию безопасности гидротехнические сооружения и других параметров, если авария этих сооружений может причинить значительный ущерб или после их реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации.

Доказательств того, что спорные гидротехнические сооружения отвечают признакам наличия напора на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища менее 0,5 и 0,1 млн. куб. м., а также отсутствия угрозы возникновения ЧС в результате повреждения таких сооружений, исключающих обязанность по разработке и представлению декларации безопасности, в материалы дела не представлено.

Напротив, перечень объектов, имеющих ГТС, поднадзорных Ростехнадзору и подлежащих декларированию безопасности, а также график представления деклараций их безопасности в 2017 году размещен на официальном сайте Ростехнадзора www.gosnadzor.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://www.gosnadzor.ru/energy/safety/declarirovanie_bezopasnosti_gts/.

Перечень и график представления деклараций безопасности ГТС согласован письмом МЧС России от 19.12.2016 N 43-6654-14.

В соответствии с пунктами 1350-1353, 1408 вышеуказанного графика управлению необходимо было в январе и апреле 2017 года представить Северо-Кавказскому управлению декларации безопасности гидротехнических сооружений - буны N 2 и Z164, ГТС (РНФИ: В12240017071 и В12240017075) IV класса, буны 3 и 4 IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017015) IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017016) IV класса, ГТС (РНФИ: В12240017017) IV класса, буна Z168, буна Z126 IV класса.

При таких обстоятельствах административный орган доказал факт наличия у управления обязанности по декларированию безопасности спорного гидротехнического сооружения, а также факт ее неисполнения в установленный срок.

Установленный факт свидетельствует о наличии в действиях управления объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Вина управления в рассматриваемой ситуации выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного, в том числе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, материалы дела не содержат.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управления при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу А32-29592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко