Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2023 г. N С01-1124/2023 по делу N А40-228617/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Левицкого Дмитрия Александровича (Москва, ОГРНИП 312505307600040) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, Москва, 127427, ОГРН 1047707001187) к индивидуальному предпринимателю Левицкому Дмитрию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Бар" (ул. Сущёвская, д. 21, эт. 2 пом. VI, Москва, 127055, ОГРН 5147746350197) о защите интеллектуальных прав

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (бульвар Страстной, д. 7, стр. 3, эт. 1, пом IV, Москва, 127006, ОГРН 1197746508871), общества с ограниченной ответственностью "Хурма менеджмент групп" (Печатников пер., д. 15А, кв. 19, Москва, 107045, ОГРН 1127746169484),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левицкому Дмитрию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Бар":

об обязании прекратить использование переработанного внешнего вида и имени - персонажей "Чебурашка", "Крокодил Гена" в оформлении ресторана;

о взыскании 8 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства персонажей "Чебурашка", "Крокодил Гена".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", общество с ограниченной ответственностью "Хурма менеджмент групп"

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Левицкий Д.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.06.2023, поскольку подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 02.06.2023 (http://kad.arbitr.ru).

Указанное определение было своевременно (02.06.2023) направлено ответчику по адресу, указанному в кассационной жалобе, совпадающим с юридическим.

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 10178784001326, которое было возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, судебное извещение было получено ответчиком 05.06.2023.

В Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство от 05.06.2023 об устранении недостатков, послуживших оставлению кассационной жалобы без движения.

Однако, в ту же дату (05.06.2023) поступило заявление об отзыве ходатайства об устранении недостатков, поскольку оно было подано ошибочно.

Таким образом, в установленный судом срок податель жалобы на определение суда об оставлении жалобы без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 01.06.2023 не представил.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, мотивированного невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, в адрес суда не поступало.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Бумажный носитель жалобы в адрес ее заявителя не направляется, поскольку жалоба подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Левицкому Дмитрию Александровичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левицкому Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 312505307600040) в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер" (ОРГН 1107746584450) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.05.2023 N 442.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова