Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2018 г. N Ф08-3753/18 по делу N А61-4824/2017

г. Краснодар

28 мая 2018 г.

Дело N А61-4824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КПК" (ИНН 1517000016, ОГРН 1041502100067), заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-4824/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КПК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2017 N 1858-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тысяч рублей штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован пропуском управлением срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2018 указанное решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - сети газопотребления, расположенной по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора 4 (далее - опасный производственный объект). Согласно реестру опасных производственных объектов указанная сеть газопотребления зарегистрирована за N А37-00541-0001, класс опасности данного объекта - III.

В ходе проведения управлением мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением обществом требований действующего законодательства в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте 03.04.2017 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившиеся в несвоевременном представлении в контролирующий орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 N 1858-з/10.1 и вынесения постановления от 10.10.2017 N 1858-з/10.1 о привлечении общества административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тысяч рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Согласно пункту 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила), эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

В силу пункта 15 Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; организация системы управления промышленной безопасностью; фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности; результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти; готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 16 Правил требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 1 Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора России от 23.01.2014 N 25 (далее - Требования), сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Требований сведения, подготовленные на бумажном носителе, представляются в случае наличия технической возможности с приложением электронных таблиц на машиночитаемом носителе в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к настоящим Требованиям. Организация, эксплуатирующая более одного опасного производственного объекта, вправе представить единый файл, содержащий информацию по каждому опасному производственному объекту, или несколько файлов, каждый из которых содержит информацию по одному опасному производственному объекту.

Согласно пунктам 5 и 6 Требований электронные документы формируются в виде файлов и могут содержать вложения. Электронные документы и вложения должны быть представлены в форматах, предусмотренных Требованиями.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом срока предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за спорный период, и, как следствие, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Обществом указанное обстоятельство фактически не оспаривается.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявлен довод о пропуске управлением срока привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением управления от 10.10.2017 N 1858-з/10.1 общество своевременно привлечено к административной ответственности ввиду непредставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно установленным законом требованиям в срок до 01.04.2017 подлежала предоставлению информация относительно плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (2017), а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (2016).

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса постановлением от 10.10.2017 N 1858-з/10.1, управление не пропустило установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.04.2017.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А61-4824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных