Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2018 г. N Ф08-3535/18 по делу N А63-1237/2017

г. Краснодар

28 мая 2018 г.

Дело N А63-1237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ИНН 2636032971,ОГРН 1032600939084) - Полькина Е.Н. (доверенность от 18.05.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Горской Я.О. (доверенность от 24.01.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) - Зафировой А.Б. (доверенность от 13.09.2017), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 264064833, ОГРН 1052600294064), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-1237/2017, установил следующее.

Ставропольское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 21.09.2016 N 08/15-6865с решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, о возложении на администрацию обязанностей по предварительному согласованию предоставления казачьему обществу земельного участка площадью 44 285 кв. м и утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом, комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 заявленные требования удовлетворены со следующей мотивировкой. Продукция цветоводства является одним из видов сельскохозяйственной продукции. Ее производство может быть отнесено к деятельности казачьих обществ, направленной на сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйствования на территории Ставропольского городского округа. Предоставление земельного участка, расположенного в территориальной зоне промышленных объектов, для его использования под теплицами для выращивания цветов, декоративных растений за исключением выращивания в них продукции для употребления в пищу и сырья для производства пищевых продуктов не противоречит положениям земельного законодательства, согласуется с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, решение от 22.09.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления казачьему обществу пропущенного процессуального срока оспаривания решения администрации. Обращение в суды общей юрисдикции с аналогичным заявлением и неверное определение подведомственности не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в арбитражный суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Льготный порядок предоставления казачьим обществам земельных участков распространяется не на все категории земель, а лишь на земли сельскохозяйственного назначения. Испрашиваемый казачьим обществом земельный участок расположен в зоне промышленных объектов и не предназначен для сельскохозяйственного производства.

Казачье общество обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Причины пропуска казачьим обществом срока на оспаривание решения администрации являются уважительными. Администрация в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги указала на возможность оспаривания своего решения в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сельскохозяйственное производство возможно не только на землях сельскохозяйственного назначения. Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о сельскохозяйственном производстве как одном из основных видов уставной деятельности казачьего общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей казачьего общества, администрации, комитета имущества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что казачье общество обратилось в администрацию с заявлением от 14.07.2016 N 30_1-8515 об оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 44 285 кв. м в границах городского округа с разрешенным использованием под теплицами для выращивания цветов, декоративных растений за исключением продукции, употребляемой в пищу, и сырья для производства пищевых продуктов, по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом (уведомлением) от 21.09.2016 N 08/15-6865с комитет по управлению имуществом известил казачье общество о принятом решении об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Отказ мотивирован невозможностью предоставления казачьему обществу для осуществления сельскохозяйственного производства земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования, находящегося в границах зоны промышленных объектов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения казачьего общества в арбитражный суд. Казачье общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на содержащееся в нем разъяснение порядка обжалования, первоначальное обращение казачьего общества в суд общей юрисдикции с соответствующим административным заявлением, отказ районного суда в принятии административного заявления с указанием на возможность обращения в суд в порядке искового гражданского судопроизводства, прекращение районным судом производства по соответствующему делу.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Дав оценку обстоятельствам, приводимым казачьим обществом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе ошибочному разъяснению органа местного самоуправления о возможности оспаривания его решения в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления названного срока ввиду неуважительности причин его пропуска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачестве" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Земельным кодексом Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства отнесены участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае обращения с заявлением о предоставлении такого участка лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83).

В их состав могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к производственным зонам и зонам сельскохозяйственного использования (подпункты 3, 6 пункта 1 статьи 85). Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными производственными объектами согласно градостроительным регламентам (пункт 7 статьи 85), а земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - для ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85).

Законом Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" в редакции Закона Ставропольского края от 12.05.2016 N 52-кз также предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории сельских поселений, сельских населенных пунктов, городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21).

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, ведение сельскохозяйственного производства в границах населенного пункта возможно только в границах определенной правилами землепользования и застройки зоны сельскохозяйственного использования. В производственной зоне сельскохозяйственное производство не допустимо. Режим производственной зоны (зоны промышленных объектов) также не совместим с целями сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о том, что казачье общество не имеет права на приобретение без проведения торгов для сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования земельного участка, расположенного в границах определенной правилами землепользования и застройки зоны промышленных объектов, независимо от того, что выращивание цветочных культур, в соответствии с утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 классификатором видов разрешенного использования земельных участков, является одним из видов сельскохозяйственного использования. В отсутствие названного права у администрации не имелось законных оснований для предоставления казачьему обществу муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А63-1237/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова