Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 16АП-4598/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2018 г. N Ф08-3535/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

01 марта 2018 г.

N А63-1237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-1237/2017

по заявлению Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского казачьего округа Терского казачьего войска (ОГРН 1032600939084, ИНН 2636032971)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845),

третье лицо: комитет градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833)

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

при участии в судебном заседании:

от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя: представитель Зафирова А.Б. по доверенности от 13.09.2017,

от администрации г. Ставрополя: представитель Горская Я.О. по доверенности от 25.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ставропольское городское казачье общество Ставропольского казачьего округа Терского казачьего войска (далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 21.09.2016 N 08/15-6865с в предоставлении муниципальной услуги: "Предварительное согласование предоставления земельного участка";

- обязать администрацию предварительно согласовать предоставление казачьему обществу земельного участка площадью 44 285 кв.м. по ул. Северный обход, 3в и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявленные требования основаны на подпункте 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункте 3 части 1 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 36-КЗ) и мотивированы нарушением прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Определением от 03.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета в предоставлении казачьему обществу муниципальной услуги: "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка площадью 44 285 кв.м.; обязал администрацию предварительно согласовать предоставление казачьему обществу земельного участка площадью 44 285 кв.м. по ул. Северный обход, 3в и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с принятым решением, администрация, комитет по управлению муниципальным имуществом, комитет градостроительства обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09. 2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением от 12.12.2017 на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица комитет по управлению муниципальным имуществом, исключив комитет по управлению муниципальным имуществом из третьих лиц.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения комитета по управлению муниципальным имуществом в качестве соответчика.

Определением от 11.01.2018 рассмотрения дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 12.01.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом возражали против удовлетворения заявленных требований. По мнению заинтересованных лиц, заявитель пропустил трехмесячный срок на обжалование действий органа местного самоуправления, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приведенная им причина для восстановления срока, не является уважительной. Кроме того, представители заинтересованных лиц полагают, что отказ в предоставлении земельного участка без торгов правомерен, поскольку казачье общество претендует на земельный участок, который не относится к землям сельскохозяйственного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что требования казачьего общества не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и норм права.

Материалами дела установлено, что 14.07.2016 казачье общество обратилось в администрацию с заявлением N 30_ 1-8515 о предоставлении муниципальной услуги, в котором просило предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 44 285 кв.м. по ул. Северный обход, 3 в границах городского округа с видом разрешенного использования: "Теплицы для выращивания цветов, декоративных растений при условии исключения выращивания в них продукции для употребления в пищу и сырья для производства пищевых продуктов" и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от 21.09.2016 N 08/15-6865с заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован невозможностью предоставления казачьему обществу земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования для целей осуществления сельскохозяйственного производства.

Заявитель полагая, что отказ администрации является незаконным и противоречит подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункту 3 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла указанной нормы, АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, при условии уважительности причин пропуска срока, указанное лицо вправе рассчитывать на то, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Как установлено судом, оспариваемый отказ вынесен комитетом по управлению муниципальным имуществом 21.09.2016, с заявлением в арбитражный суд казачье общество обратилось 31.01.2017, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В процессе рассмотрения дела казачье общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировав его тем, что 18.11.2016 казачье общество обращалось в Октябрьский районный суд с административным заявлением, затем - 30.11.2016 - с исковым заявлением. Октябрьский районный суд 26.01.2017 прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, принимая во внимание, что предъявление иска в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности не прерывает течение процессуального срока для обращения в арбитражный суд. Незнание закона, определяющего порядок (подведомственность) обжалования действий государственных и муниципальных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не освобождает казачье общество от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

Выбор способа защиты определяется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. Обращение в суды общей юрисдикции с аналогичным заявлением и неверное определение подведомственности рассматриваемого заявления не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Иных доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих казачьему обществу обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что удовлетворяя заявленные казачьим обществом требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

По смыслу статьи 7 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением.

Так, среди земель по целевому назначению выделяют земли сельскохозяйственного назначения.

Данная категория земель, находящихся за границами населенного пункта и предоставленных для нужд сельского хозяйства, может использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с ним целей (статьи 77, 78 ЗК РФ).

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные, в частности, с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту, сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав, на такие участки, определяет условия их предоставления из земель государственной или муниципальной собственности.

Согласно статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду либо в собственность из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности имеются различия, связанные как с характеристиками предоставляемого участка, так и с титулом приобретателя относительно участка.

По общему правилу названные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах), организуемых и проводимых в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ. Исключение составляют земельные участки, указанные в пункте 2 указанной статьи, в том числе передаваемые (подпункт 17) казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения казачьего общества с заявлением, земельный участок предоставляется без торгов казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края.

Анализ приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что льготный порядок предоставления казачьим обществам земельных участок распространяется не на все категории земель, а лишь на земли сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела установлено, что согласно Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 испрашиваемый казачьим обществом земельный участок расположен в зоне П-1 "Зона промышленных объектов" который для сельскохозяйственного производства не предназначен.

Данное обстоятельство исключает возможность применения к рассматриваемому спору подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Судом также установлено, что заявление казачьего общества от 14.07.2016 подано в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ, так как не содержит информации об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, казачье общество не обосновало, что ведение сельскохозяйственного производства соответствует его уставным целям.

Согласно сведениям об основных видах деятельности, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, казачье общество осуществляет: деятельность прочих общественных организаций (код 94.9); деятельность частных охранных служб (код 80.10); деятельность систем обеспечения безопасности (код 80.20); деятельность по расследованию (код 80.30). Уставом Ставропольского городского казачьего общества к основным задачам казачьего общества сельское хозяйство также не отнесено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал несоответствие оспариваемого им решения комитета от 21.09.2016 N 08/15-6865с нормам действующего законодательства и нарушение таким решением законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований казачьего общества.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований казачьего общества.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на казачье общество. Вопрос о распределении госпошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 по делу N А63-1237/2017 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Ставропольскому городскому казачьему обществу Ставропольского казачьего округа Терского казачьего войска в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов