Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3838/18 по делу N А32-981/2017

г. Краснодар

30 мая 2018 г.

Дело N А32-981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 04.09.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авиэк Сервис" (ИНН 2337042555, ОГРН 1122337000334), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-981/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиэк Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможня) в возврате излишне взысканных таможенных платежей, формализованного в письме от 30.09.2016 N 21.4-28/21528; обязании таможни возвратить обществу 281 558 рублей 09 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10309090/260413/0002241 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что факт излишней уплаты обществом 281 558 рублей 09 копеек таможенных платежей по спорной ДТ подтвержден судебными актами по делу N А32-36690/2013, после вступления в законную силу которых таможня в течение длительного времени не направляла обществу бланки КТС-1 и ДТС-2 (не исполняя тем самым решение суда по указанному делу), в связи с чем общество не имело возможности обратиться в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по спорной ДТ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у таможни отсутствовали основания для возврата обществу излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей, поскольку общество пропустило трехлетний срок, установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), для обращения с заявлением о возврате этих таможенных платежей.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 26.02.2013 N 4 с компанией "Changzhou foreign trade corp." (Китай) на условиях поставки CFR - Новороссийск общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (зеркала заднего обзора для грузовых автомобилей моделей ZL-137A, ZL-115, ZL-025A, ZL-129, ZL-130, ZT-019, ZL-018, ZL-068, ZL-068 GLASS, ZL-064, ZL-078), который оформило по спорной ДТ и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего, что повлекло начисление 281 558 рублей 09 копеек таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-36690/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2014, признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

21 сентября 2016 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.

Письмом от 30.09.2016 N 21.4-28/21528 таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, указав на пропуск обществом трехлетнего срока с даты их взыскания (зачета) - 29.07.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона N 311-ФЗ и сделали обоснованный вывод о том, что таможня неправомерно отказала обществу в возврате 281 558 рублей 09 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорной ДТ.

Суды учли правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О: нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды правильно исходили из того, что вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможня несвоевременно исполнила вступившее в законную силу решение суда по делу N А32-36690/2013 в части оформления и направления в адрес общества бланков КТС-1 и ДТС-2, а впоследствии, будучи осведомленной об их возврате по причине неполучения обществом (с 27.09.2015), не предприняла попытки уведомить общество о возможности получения бланков КТС-1 и ДТС-2. Данное бездействие таможни суды правомерно оценили как препятствующее своевременному исполнению обязанности по устранению нарушений прав общества, восстановленных решением суда по делу N А32-36690/2013.

В свою очередь, общество, не располагая бланками форм КТС, в течение длительного времени не имело возможности выполнить требования законодательства, предъявляемые к формированию пакета документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне взысканных таможенных платежей пи направлении заявления в таможню.

Как установлено Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1(a) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет связано с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа и является изначально неосновательным. Следовательно, плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе, посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей.

Судебная практика исходит из того, что такие имущественные требования, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08).

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали вывод о законности и обоснованности требований общества об обязании таможни возвратить обществу 281 558 рублей 09 копеек таможенных платежей, излишне взысканных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, и соблюдении срока для обращения в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате этих платежей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А32-981/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных