Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-21801/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3838/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А32-981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии представителя заинтересованного лица Гришко Н.В. по доверенности от 22.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-981/2017 (судья Бондаренко И.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИЭК СЕРВИС" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВИЭК СЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованно лицо, таможня) о признании незаконным отказа таможни в возврате таможенных платежей в письме от 30.09.2016 N 21.4-28/21528, обязании возвратить излишне взысканные платежи в размере 281 558 руб. 09 коп. по ДТ N 10309090/260413/0002241.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с таможни в пользу общества взыскано 11 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована пропуском срока на обращение с заявлением о взыскании излишних таможенных платежей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал правовую позицию по делу, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 26.02.2013 N 4, заключенным между китайской компанией "Changzhou foreign trade corp. (CHINA)" и ООО "АВИЭК СЕРВИС", юридическим лицом, на условиях CFR - Новороссийск, был ввезен на территорию ТС по ДТ N10309090/260413/0002241, в том числе, товар N1 -зеркала заднего обзора для грузовых автомобилей, не для промышленной сборки, типов: зеркало для грузового автомобиля модели ZL-137A, в 60 картонных коробках по 10 шт., 600 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-115, в 20 картонных коробках по 30 шт., 600 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-025A, в 25 картонных коробках по 20 шт., 500 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-129, в 30 картонных коробках по 20 шт., 600 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-130, в 30 картонных коробках по 20 шт., 600 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZT-019, в 75 картонных коробках по 20 шт., 1500 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-018, в 75 картонных коробках по 20 шт., 1500 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-068, в 60 картонных коробках по 10 шт., 600 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-068 GLASS, в 6 картонных коробках по 50 шт., 300 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-064, в 50 картонных коробках по 40 шт., 2000 шт.; зеркало для грузового автомобиля модели ZL-078, в 40 картонных коробках по 40 шт., 1600 шт., общий вес нетто 8 769 кг - код товара по ТН ВЭД N7009100009.

Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом "Крымский" Краснодарской таможни. Таможенная стоимость перемещаемых товаров, при их декларировании, была определена и заявлена обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки).

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, самостоятельно ее откорректировала иным методом, дополнительно начислив обществу таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-36690/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2014, признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, оформленного в таможенном отношении по ДТ N 10309090/260413/0002241, формализованные в бланках КТС-1 и ДТС-2 от 25.07.2013 к ДТ N 10309090/260413/0002241, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

21.09.2016 в адрес Краснодарской таможни юридическое лицо направило заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309090/260413/0002241.

Письмом от 30.09.2016 N 21.4-28/21528 Краснодарская таможня отказала ООО "АВИЭК СЕРВИС" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10309090/260413/0002241, указав на пропуск обществом трехлетнего срока с даты их взыскания (29.07.2013).

Общество обжаловало отказ в судебном порядке..

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенного пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела следует, что в письме от 30.09.2016 N 21.4-28/21528 Краснодарская таможня указала на то, что по декларации на товары N 10309090/260413/0002241 зачет денежного залога в счет уплаты таможенных платежей был осуществлен 29.07.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу N А32-36690/2013, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014. Таможенный орган удержал 281 558 руб. 09 коп. на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и решения о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорной ДТ.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ). ( Пункт 29 Постановления).

Между тем, нарушая требования статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможня после вступления в законную силу решения суда несвоевременно исполнила решение суда в части оформления и направления в адрес общества бланков КТС-1 и ДТС-2 и впоследствии будучи осведомленной о их возврате по причине неполучения декларантом с 27.09.2015 не предпринимала никаких попыток уведомить последнее о возможности их получения, что нельзя в полной мере признать добросовестным исполнением обязательства по устранению допущенных нарушений прав заявителя возложенного, на таможенный орган согласно резолютивной части решения по делу N А32-36690/2013.

Не располагая бланками форм КТС, общество длительное время, не могло выполнить требования к формированию пакета документов к заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном (внесудебном) порядке его законного требования.

С учетом, вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о пропуске обществом срока на обращение с заявлением о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 308-КП6-11625.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко