Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3959/18 по делу N А20-240/2017

г. Краснодар

30 мая 2018 г.

Дело N А20-240/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (судебное поручение исполняет судья Биджиева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкановой М.А.), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0915000158, ОГРН 1040900748460) - Хунова Р.Р. (доверенность от 04.09.2017), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Окна Берта" (ИНН 0702010867, ОГРН 1160726050495), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 16322 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2017 (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А) по делу N А20-240/2017, установил следующее.

ООО "Окна Берта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 26.01.2017 N 015720, постановления от 21.02.2017 N 000020/17 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа, действий сотрудников инспекции (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2018, постановление инспекции от 21.02.2017 N 000020/17 признано незаконным.

Судебные акты мотивированы отсутствием события и состава вмененного обществу правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения; отсутствие оценки всех доводов инспекции. Считает, что статьи 287 и 288 Кодекса дают право обратиться по данному делу с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления инспекции от 21.02.2017 N 000020/17 следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые инспекция ни в жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции не приводит.

Довод инспекции о том, что, несмотря на положение пункта 5.1 статьи 211 Кодекса, статьи 287 и 288 Кодекса предоставляют право обратиться по данному делу с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, подлежит отклонению как не основанный на правильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А20-240/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева