Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. N Ф08-4679/18 по делу N А63-20301/2017

г. Краснодар

31 мая 2018 г.

Дело N А63-20301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Мулалиевой Ф.А. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская электротехническая инжиниринговая компания" (ИНН 6350022940, ОГРН 1156313091780), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-20301/2017, установил следующее.

ООО "Средневолжская электротехническая инжиниринговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 1 597 588 рублей 90 копеек задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 03.05.2017 N 202/2017, 22 463 рублей 83 копеек неустойки за просрочку оплаты, за период с 22.06.2017 по 20.11.2017, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания подала апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 12.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с допущенными нарушениями.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2018 жалоба принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 производство по апелляционной жалобе компании на решение от 25.12.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе компания просит определение от 10.04.2018 отменить. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не выяснил причины нарушения срока обжалования, нарушение срока является незначительным (1 день) и соответствует дате публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", период обжалования совпал с новогодними и рождественскими праздниками (с 01.01.2018 по 09.01.2018), в связи с чем, срок обжалования также ограничен. Суд апелляционной инстанции, приняв апелляционную жалобу, после оставления без движения, а затем, прекратив производство, фактически лишил компанию возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, при этом у заявителя отсутствовала процессуальная возможность обратиться с кассационной жалобой.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 о принятии искового заявления к производству получено компанией 29.11.2017 (почтовый идентификатор 355021754783) и с этого момента ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет, а также получения заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - инструкция N 100), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.12.2017. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 25.01.2018.

При этом решение от 25.12.2017 в соответствии с инструкцией по делопроизводству, своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 26.12.2017, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Решение от 25.12.2017 своевременно 26.12.2017 направлено судом компании (почтовый идентификатор 35502918551453), и получено адресатом 28.12.2017.

Апелляционная жалоба подана через систему подачи документов "Мой арбитр" 26.01.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования.

Таким образом, компания имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих обратиться с жалобой в установленный срок, уважительных причин пропуска срока заявитель жалобы не представил, указание на такие обстоятельства отсутствуют и в кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Компания не оспаривает, что в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержалось, к жалобе такое ходатайство не приложено и в числе приложения к жалобе не значилось. Таким образом, компания не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенной, компания не явилась.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока был установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 17 постановления N 36 и пункт 37 постановления N 99). При этом, суд не вправе без ходатайства заявителя по собственной инициативе восстанавливать срок на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А63-20301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек