Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. N Ф08-4102/18 по делу N А20-2573/2017

г. Краснодар

31 мая 2018 г.

Дело N А20-2573/2017

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Шаова Т.Д. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2017 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-2573/2017, установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа (с учетом исправительного определения).

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2018, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что суды не дали оценку аргументам общества об отсутствии в его действиях нарушения по причине направления в банк уведомления от 06.03.2017 N 248 о продлении срока рассмотрения заявления.

В отзыве на кассационную жалобу банк считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель банка в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы Халаева Д.Г. -страхователя на отказ общества о выплате ему страхового возмещения, банк установил, что заявление страхователя рассмотрено обществом с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 4.22 Правил к Положению Банка России N 431-П двадцатидневного срока, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.06.2017 N СЗ- 02-ЮЛ-17-7434/1020-1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с заявлением.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса не предусматривает иного вида наказания для юридических лиц кроме штрафа, по рассматриваемому делу общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего 100 тыс. рублей, поэтому надлежит применить положения части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А20-2573/2017.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо