г. Краснодар |
|
31 мая 2018 г. |
Дело N А20-3664/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский"" (ИНН 0716009653, ОГРН 1130107000540) - Магадова А.А. (доверенность от 19.05.2016 N 09АА0068452), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской (ИНН 0716000019, ОГРН 1040700154802) - Дубинко П.И. (доверенность от 23.05.2018 N 02-14/04893), Шандирова К.А. (доверенность от 28.12.2017 N 02-14/10511), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А20-3664/2017, установил следующее.
Непубличное акционерное общество "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский"" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 11.05.2017 N 8088 об отказе в возмещении суммы НДС.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2015 года.
По результатам проверки составлен акт от 29.12.2016 N 13920 и вынесено решение от 11.05.2017 N 8088 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 726 350 рублей.
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление).
Решением Управления от 18.07.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "ДА-ДОУ" и ООО "Янгел".
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 11.05.2017 N 8088, обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Суды установили, что обществом заявлен вычет по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "ДА-ДОУ" и ООО "Янгел".
Согласно имеющейся у налогового органа информации последняя уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2015 года представлена ООО "ДА-ДОУ" 19.09.2016 с нулевыми показателями.
Последняя уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2015 года представлена ООО "Янгел" 21.12.2016 также с нулевыми показателями.
По требованиям налогового органа документы по взаимоотношениям с обществом указанными организациями не представлены.
Суды установили, что данные контрагенты общества не отразили в декларациях по НДС реализацию за товары (услуги) в адрес общества и не уплатили исчисленную сумму НДС в бюджет. Таким образом, в бюджете не сформирован источник возмещения налога.
В судебном заседании представители налогового органа дополнительно пояснили, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что поставщики заявителя обладают признаками недобросовестности, имеют штатную численность по 1 человеку и не обладают достаточными производственными и инфраструктурными ресурсами для ведения хозяйственной деятельности.
Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.
Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорной организации в качестве контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А20-3664/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Посаженников |
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.